Перейти к содержимому


Нравится больше всего


#909 Обслуживание, модернизация и поставка лифтового оборудования

Автор: larison-moskow на 27 Март 2015 - 11:00

Поставка, монтаж, обслуживание.

Оценка соответствия.

Производим монтаж и обслуживание в соответствии с ГОСТом Таможенного Союза.

Квалифицированные специалисты нашего предприятия выполнят работы по монтажу и обслуживанию всех типов лифтов, подъемников и эскалаторов в самые кратчайшие сроки.

89684557875

http://liftproekt.ucoz.ru/

larison-moskow@list.ru


  • NikitaFued, Yuriyrice, BorisBem and 13 others like this


#419 Не ослабевать в стараниях против обязательного вступления ТСЖ и ЖСК в СРО

Автор: mrpap1954 на 15 Май 2013 - 08:05

14.05.2013г. Евгения Юнисова - исполнительный директор межрегиональной Ассоциации по содействию развития ТСЖ и ЖСК, Москва.

 

Добрый день, уважаемые коллеги!

 

Сегодня, 14.05.2013 г.  состоялось заседание Комитета Госдума по ЖКХ и жилищной политике (предс. Комитета Г.П.Хованская), в повестке которого – обсуждение поправок в законопроект о внесении изменений в ЖК РФ, касающихся введения обязательного саморегулирования в жилищной сфере.

 

Законопроект претерпел ввиду нашей с Вами активности существенное изменение, касающееся ТСЖ и ЖСК – одно-домовые товарищества и кооперативы выведены за рамки этого законопроекта. И это – существенное достижение. Однако, успокаиваться рано, поскольку считаем важным полное исключение обязательного саморегулирования в отношении всех

ТСЖ и ЖСК.

Мною на заседании Комитета была высказана позиция Ассоциации ТСЖ и ЖСК, а так же региональных членов, которая была совместно нами сформирована в декабре-феврале.

 

Продолжение заседания Комитета перенесено на пятницу, 17.05.2013, а во втором и возможно третьем чтении законопроект будет вынесен на заседание Госдумы 21 июня с.г.

Законопроект еще будет подвергнут какой-то части поправок. Во вложении – одна из последних версий  (но не самая последняя) таблицы поправок.

 

Прогрессивная, но к сожалению меньшая часть Комитета, считает этот законопроект несвоевременным и вредным в силу ранее нами обсуждаемых причин (дополнительное бремя расходов, вымораживание денег из сферы управления и содержания МКД, последующая монополизация рынка, вымывание и вытеснение структур малого и среднего бизнеса, ограничение прав собственников в части выбора способа управления и управляющих организаций и пр.). Этого мнения поддерживаются депутаты всех фракций, кроме фракции большинства. В связи с чем велика доля вероятности «протаскивания» этого антинародного законопроекта. Хотя в «верхах» и другое мнение созревает – не вернуться ли к вопросу лицензирования…

 

Призываю не ослабевать в стараниях. Отправляйте коллективные обращения в администрацию президента, в Госдуму.

 

Прикрепленный файл  Новое в СРО.RTF   40,01К   368 Количество загрузок

 

Прикрепленный файл  Таблица поправок принятие.rtf   1,3Мб   247 Количество загрузок

 

 

15.05.2013

 

В плане этого вопроса мы с Галиной Петровной в полном взаимопонимании. Она категорически против данного законопроекта. (крайне активны – Е.Николаева, а кроме того А.Чибис, фонд ЖКХ) 
Цель – финансовый оброк на все способы управления, т.е. на все МКД: от 1 до 2,5 руб/1м2  каждый месяц, т.е. от 5% (в части УК) до 15% (в части ТСЖ/ЖСК) от суммы платы за содержание и ремонт жилья.

 

Пример: небольшое ТСЖ, состоящее из 2-х домов общей площадью 5000м2 (это два 9-ти этажных 1-подъездных дома по72 квартиры,  либо два 5-ти этажных 4-х подъездных по 60 квартир) = 50 000 руб. – взнос в компенсационный фонд + вступительный взнос (до 40000 руб. по примеру существующих СРО, скажем «НЖК»), + ежемесячный взнос 5000 руб., + взносы в НацСРО + пополнение компенсационного фонда в случае чего…

Т.О. – в первый год (минимум) = 150 000 руб. / 5000 м2 = 30 руб/м2 = 2,5 руб/м2  в месяц при плате за ремонт и содержание 24,90 руб/м (ставка планово-нормативного расхода, утвержденная Правительством Москвы) а в среднем по стране 20 руб/м2 (от 8 руб. до 36 руб.)

 

То же самое для малых УК, исходя из законопроекта:

 

Дл УК в 25000 м2  минимальный взнос в компенсац.фонд 300 000 руб + вступительный взнос  40000 руб. + ежемесячный взнос 5000 руб., + взносы в НацСРО + пополнение компенсационного фонда

Т.О. – в первый год (минимум) = 345 000 руб./25000м2 = 13,8 руб/м2 в год = 1,15 руб/м2 в мес.

 

 

С уважением, Юнисова Евгения 

исполнительный директор Ассоциации ТСЖ и ЖСК

8 (495) 737-62-55, доб. 106, факс 8 (495) 650-95-57

http://tsg-rf.ru/

http://www.facebook....snoeProsvesenie


  • panasenko.95Mer, Sveta2009n, Mila1983C and 12 others like this


#690 Заглушка дл неплательщиков: кто пользовался?

Автор: poliglot на 08 Декабрь 2013 - 14:32

Добрый день. Кто-нибудь пользовался заглушкой для канализации? Интересует как средство борьбы с неплательщиками. Только не допотопные варианты типа пневматики и металлических цилиндров, а современные пластиковые заглушки, которые пружинят и не поваливаются в канализацию. Может, на форуме есть представители УК или ТСЖ, которые такие заглушки применяли? Поделитесь впечатлениями.


  • Armannvero, DosephOl, Nradlypr and 3 others like this


#488 Тенденция к развалу Жилищных объединений в г. Москва

Автор: Ольга Перминова на 09 Июль 2013 - 16:50


 

Первые товарищества собственников жилья появились в начале 1994 года в  Москве ,Рязани и Ярославле. Затем инициативу подхватили города Нижний Новгород,Владимир, Красноярск, Волгоград, Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург,
Новгород и др. Волна создания товариществ и собственников жилья прокатилась по России после выхода Федерального закона "О товариществах собственников жилья" в 1996 году, но потом процесс вновь замедлился. В 2007 году, когда
Президент РФ в своем обращении к Федеральному собранию пообещал, что ТСЖ в ближайшее время должны стать самыми распространенными некоммерческими объединениями в стране, собственники России повсеместно с уверенностью стали брать в свои руки управление многоквартирных домов.



Происходило это по- разному, медленно, местами с нарушениями . Но ,несмотря на трудности во
многих домах Товарищества собственников жилья по-хозяйски отнеслись к оказанному им доверию, как со стороны государства, так и со стороны собственников, и буквально вытащили свои дома из затопленных или заполненных
крысами, подвалов, обременения долгами за коммунальные услуги. Заулыбались фасадами дома, засветились спокойной уверенностью за будущее своих домов лица жителей .



Но не везде и не все происходило гладко, и политика государство в конце 2012 стала заметно меняться. Начало 2013 года ознаменовалось повсеместным давлением на ТСЖ, понуждением их отказаться от управления домами. В корне изменилась
установка местных администраций всех уровней, стало совершенно очевидно, что она направлена на развал жилищных объединений самостоятельно управляющих своими домами.



 ТРЕВОЖНЫЕ СИГНАЛЫ



Тревожные
сигналы зазвучали из Москвы.  Сообщества
жилищных объединений (ТСЖ/ЖСК) г. Москвы из различных административных округов
(ЮАО - ТСЖ «Загорье 1», СВАО - ТСЖ «Квинта», ТСЖ «Бибирево-10», СЗАО - ТСЖ
«Ангелов 6», ЦАО - ЖСК «Березина», ЖСК «Архитектурный», ЖСК «Люкс» (и еще 6
кооперативов и товариществ ЦАО), самостоятельно управляющих своими домами,
обеспокоилось текущим состоянием дел с самоуправлением многоквартирными домами
в г. Москве. Повсеместно в административных округах г. Москвы наблюдались
отказы и/или намеренные задержки выполнения решений Правительства Москвы о
выделении субсидий жителям, персонифицированной социальной финансовой помощи
каждому имеющему на это право гражданину, в случае применения льготных ставок.
Между тем, именно Товарищества и Жилищные кооперативы обеспечивают надлежащее
техническое состояние своих домом, обеспечивают наибольшую безопасность
проживания граждан в домах, обеспечивают дома коммунальными услугами
надлежащего качеств, считают представители этих жилищных сообществ. Один за другим 
посыпались  обращения Президенту
РФ, Мэру Москвы  с вопросом: «Если
это- политика города Москвы, направленная на развал жилищного самоуправления,
тогда объявите об этом громогласно. Если Карфаген должен быть разрушен, то
никакие усилия ни жилищных объединений, ни государственных или частных
управляющих организаций не будут иметь значения и не приведут к положительному
результату».    Жилищные объединения  округов ЮАО, СВАО, СЗА и ЦАО г.Москвы  даже обратились с депутату ГД РФ Хованской
Г.П. с просьбой прояснить ситуации. В ответ
были получены  обнадеживающие   разъяснения из Правительства Москвы, из
которых следовало, что :



«Правительством
Москвы уделяется всестороннее внимание развитию самоуправления граждан и
общественному контролю в жилищной сфере.
» И ликвидируются "толькоТСЖ, созданных с
нарушением норм жилищного законодательства
". Казалось бы вот он путь,
вот она дорога , по которой можно иди в светлое будущее при поддержке
правительства г. Москвы.   Жилищные сообщества
  облегченно вздохнули.



Но,  как гром среди ясного неба 26 марта 2013
года  прозвучала  для 
них  статья в «Комсомольской
правде»    « Префектура СВАО закрутит гайки в ЖКХ»,   из которой следовало, что «на  северо-востоке Москвы, в
Северном Медведкове, окружные власти начали реализацию инициативы городских
властей по созданию на базе ДЕЗ и ГУИС единой госкомпании, которая будет
отвечать за все вопросы ЖКХ в районе По сути, речь идет о возвращении к
надежной системе, которая действовала более 20 лет назад, когда в каждом районе
работает одна госкомпания по всем вопросам жилищно-коммунального хозяйства. В
перспективе такие учреждения появятся во всех районах. Как пояснил «КП» префект
СВАО Валерий Виноградов, это позволит «оптимизировать деятельность в сфере ЖКХ,
сделать ее более прозрачной, застраховаться от рейдерства со стороны нерадивых
подрядчиков». Префект убежден, что, оказавшись «на переднем крае», работающие в
ЖКХ госкомпании волей-неволей станут более ответственными и эффективными.»



 Валерий Виноградов, человек слова. Сказал
– Сделал! И полетели головы без разбора, времени разбираться нет, нужно
выполнять свои «обещания». Первым «опытным» образцом стало ТСЖ «Бибирево 10» у
которого сразу 4 дома незаконно передали под управление ДЕЗ. Следующим стало
ТСЖ «Квинта», которое перейдя на самоуправление, привело несколько своих домов
не просто в пригодное для житья состояние, но сделало их лучшими по состоянию
инженерных коммуникаций, эксплуатации и обслуживанию в районе Бибирево. Но с
приходом в район на должность руководителя ГКУ ИС Бовшиной И.И., стали
воплощаться в жизнь обещания Префекта и проводиться политика побуждения жителей
к ликвидации наиболее успешных ТСЖ, созданных по программе города.   В домах
ТСЖ «Квинта» при прямой поддержке руководителя ГКУ ИС Бовшиной И.И. группой
жителей было проведено общее собрание собственников жилья с целью изменения
формы управления домами и передачи управления МКД ДЕЗу. Сама Бовшина И.И.
приняла участие в собрании, как представитель города - собственника помещений,
которая раньше не утруждала ни себя, ни своих представителей участием в общих
собраниях ТСЖ, при том, что в таких доля его квартир в собственности города
составляет 20-25%.Как показало исследование результатов этого собрания
экспертами ТСЖ, собрания прошли с нарушениями норм ЖК РФ ( ст. 45, 140, ) и ГК
РФ ( ст 57-59) . В ТСЖ "Лескова, 10» 
и ЖСК "Издатель-2" по результатам общих собраний  переизбраны председатели  правлений 
и управление домами переданы в  в  ДЕЗы.  ТСЖ «Бибирево-10 » уже больше года  находится в судебных разбирательствах. ТСЖ
«Квинта» направило жалобы в ФАС РФ, Прокуратуру города, Следственный комитет
ОБЭП г. Москвы. ЖСК "Издатель-2" готовит документы в прокуратуру и
иск в суд. Но силы неравны. Интересы ГУП ДЕЗ лоббируются чиновниками,
привлекаются административные ресурсы.



А ТЕМ ВРЕМЕНЕМ…



 Остается без должного внимания публичное обращение
гражданина под заголовком « Как пилят государственные деньги в районе
Бибирево», в котором автор обращает внимание на «нецелевое расходование бюджетных
средств, в связи с которым нанесен ущерб на сумму 11 млн. руб.».



Правительство Москвы  утверждает , «что уделяет всестороннее внимание развитию самоуправления граждан и  ликвидирует только   фиктивные ТСЖ», Прикрепленный файл  otvet_mera_po_sro.pdf   2,01Мб   0 Количество загрузок а  префект СВАО  Валерий  Виноградов   создает «на базе ДЕЗ и ГУИС единую госкомпании, которая будет отвечать за все вопросы ЖКХ в районе»   и… продолжает строить дорогу в будущее,  отдав распоряжение   высадить деревья на пожарных проездах



37a8dbc1fe39.jpg4a847d4e028d.jpg



  Перед сказочной развилкой оказались Жилищные объединения: «Налево пойдешь –коня потеряешь, направо пойдешь
- жизнь потеряешь, прямо пойдешь - жив будешь, да себя позабудешь.» Куда приведет жителей СВАО, построенная
префектом дорога?  И Почему эта дорогаидет не в направлении указанном Правительством Москвы?   И в какую сторону  все-таки идти ?   

 

Источник:

Журнал "Председатель ТСЖ" №6 ( 2013)

Куда ведет эта дорога?" (стр.18-19)

 

 Еще по теме

Ситуация в районе Бибирево СВАО остается напряженной. Страсти накаляются.

 

Зам начальника ИЖН СВАО не знает требований ЖК РФ или не хочет их знать? Новости по ситуации в ТСЖ " Квинта" ТСЖ "Квинта" продолжает действовать: направлены жалобы в ГЖИ РФ и подано заявление в суд Открытое письмо кандидату в Мэры г. Москвы Собянину С.С.… или ТСЖ"Квинта" не
хочет назад в затопленные и заполненные крысами подвалы!
ТСЖ " Квинта": развитие событий очень напоминает "рейдерский захват" ТСЖ «Квинта» обратилось к Уполномоченному по правам человека г. Москвы Мы живем в королевстве Ирины Бовшиной или все -таки в правовом государстве? Кто выплатит выходное пособие сотрудниками службы
эксплуатации ТСЖ «Квинта»?
 


 

 



 



 



 



 


  • vanyaamory, Valentier, Amurka-pred and 1 other like this


#715 Возникновение права на ОДИ - диспут от Кенсмана Л.Т.

Автор: mrpap1954 на 19 Январь 2014 - 10:04

Право на ОДИ, и это уже признано судами, возникло с момента приватизации первой квартиры в МКД.

Прилагаю фрагмент из Закона "О приватизации":

 

Прикрепленный файл  Семинар Сов24 17.01.14 слайд6.006.jpg   61,08К   340 Количество загрузок

 

Термин: "места общего пользования" с принятием Жилищного кодекса был перефразирован на "общее долевое имущество".

 

Президиум ВАС РФ Постановлением №13391/09 от 02.03.2010 указал: "правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности …должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме…"


  • Eniliokr, Armannvero и LeomardKn это понравилось


#68 Как смотреть новые темы?

Автор: webmaxter на 18 Март 2013 - 22:29

1. Нажимаем кнопочку "Новые темы и сообщения" в правом верхнем углу:

 

Прикрепленный файл  Screen Shot 2013-03-18 at 10.25.10 PM.png   7,03К   151 Количество загрузок

 

2. На открывшейся странице будут показаны все новые и активные темы (по умолчанию за последние 24 часа):

 

Прикрепленный файл  Screen Shot 2013-03-18 at 10.26.11 PM.png   123,5К   156 Количество загрузок

 

Если вы хотите увеличить глубину просмотра, выберите параметр слева, к примеру "За последнюю неделю":

 

Прикрепленный файл  Screen Shot 2013-03-18 at 10.27.42 PM.png   43,65К   146 Количество загрузок

 

Можете попробовать также и другие параметры и фильтры поиска в этом блоке.


  • Valentier, MableCALI и WarhenEn это понравилось


#53 Время на форуме

Автор: webmaxter на 16 Март 2013 - 16:40

Если вы видите неправильное время созданных тем и ответов, проверьте настройку часового пояса.

 

Для этого:

 

1. Перейдите в "Мой профиль", нажав на Ваше имя, написанное на черной полосе в правом верхнем углу меню форума. В развернувшемся окне нажмите на "Мои настройки":

 

Прикрепленный файл  Screen Shot 2013-03-16 at 4.33.55 PM.png   36,79К   103 Количество загрузок

 

2. На открывшейся странице нажмите черную кнопку "Изменить профиль":

 

Прикрепленный файл  Screen Shot 2013-03-16 at 4.35.14 PM.png   13,25К   98 Количество загрузок

 

3. Теперь вы видите текущую установку часового пояса. Выберите ваш часовой пояс:

 

Прикрепленный файл  Screen Shot 2013-03-16 at 9.42.38 PM.png   43,73К   104 Количество загрузок

 

4. Не забудьте нажать черную кнопку "Сохранить изменения" в нижней части страницы:

 

Прикрепленный файл  Screen Shot 2013-03-16 at 4.39.20 PM.png   4,68К   100 Количество загрузок

 

(скриншоты оформляются...)


  • Valentier, WarhenEn и Vanielpt это понравилось


#24 Предложение о создании Комитета защиты прав собственников жилья

Автор: mrpap1954 на 15 Март 2013 - 00:31

Фельдман Илья Афанасьевич в личке от 14.03.2013г., написал:
 
Уважаемые коллеги!
Предложенное слово "Форум" - очень удачное и емкое. Я бы поддержал его использование. Название "ТСЖ-форум" слишком суженное. Поэтому хочу предложить следующее простое наименование нашего совещания:

"Общероссийский Форум собственников жилья" (ОФСЖ).

Для быстрой организации работы Форума необходимо сформировать его руководящий орган, который мог бы быть назван "Комитетом ОФСЖ". Первая задача Комитета - выбор Интернет-площадки и налаживание ее функционирования. В дальнейшем Комитет будет осуществлять текущее руководство Форумом, обобщение результатов обсуждений, формирование результирующих документов и обеспечение их использования по назначению.

На данном этапе можно избрать членами Комитета наиболее активных участников нынешней дискуссии. В частности, я предложил бы следующие кандидатуры:

Кучеров А.В.,
Варская Т.В.,
Пинчуков А.П.,
Белолипецкий С.А.,
Макаренко В.А.,
Павленков Ю.В.,
Ломтев Г.А.,
Кенсман Л.Т.,
Добруник М.В.,
Беркимбаева С.,
Литвиненко В.А.,
Кайсарова Л.И.,
Измайлов И.С.,
Катаев Д.И.,
Юнисова Е.И.,
Гуменюк В.С.,
Лощаков А.П.,
Казимиров Н.И.,
Федорук В.Н.,
Щербинская И.А.,
Полонский Ю.В.,
Голланд Б.В.,
Григорьев В.А.

Какие еще предложения? Самоотводы? Отводы? Кто за?

С уважением, И.А.Фельдман

  • mrpap1954, Виталий Пакельщиков и Ирина К. это понравилось


#23 Предложения по темам и разделам форума

Автор: webmaxter на 14 Март 2013 - 15:39

Пожалуйста, пишите в этой теме пожелания и предложения по организации форума.

 

В предложениях и пожеланиях рекомендую использовать такие термины:

 

  • Блок - это тематический блок с несколькими подфорумами (разделами). Например, блок назвается "Основные разделы"
  • Раздел - это подфорум, который содержится в блоке. Например,  "Управление многоквартирным домом", "Петиции", "Общее долевое имущество" и т.д..
  • Подфорум - это категория форума, который содержится внутри Раздела, создается по мере необходимости. Подфорумы в разделах пока не созданы. У подфорумов могут быть свои подфорумы, то есть мы имеем древовидную структуру организации всего общения на форуме. Создание подфорумов - задача модераторов.

 

Screen Shot 2013-03-14 at 3.45.21 PM.png


  • LenatikaNugs, aktlrWat и HatthewFex это понравилось


#112 Предложения об упрощении проведения ОСС от "ЖКХ Развитие"

Автор: rishelie на 21 Март 2013 - 17:14

Анкета по ключевым параметрам ОСС:

http://webanketa.com...wrk0dhs6hj6ae8/


  • VitaliyTigo, AlexeyKr и Stevenkt это понравилось


#96 Обсуждение ответов на запросы в Минрегионразвития по Законопроекту СРО в ЖКХ

Автор: Ирина К. на 21 Март 2013 - 09:31

Моя переписка с Минрегионом по этому вопросу. Правда, я пока не смогла найти свое первичное письмо.

 

936-12/ЕП-ОГ от 08.02.2013 г.

E-mail: .......@mail.ru

Уважаемая Ирина!

 

Министерство регионального развития Российской Федерации рассмотрело Ваше обращение в форме электронного документа по вопросу введения членства жилищных объединений (товариществ собственников жилья, жилищных и жилищно-строительных кооперативов) в саморегулируемых организациях, и в пределах своей компетенции сообщает.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) товарищество собственников жилья (далее – ТСЖ) признается как некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в нем, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах для распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с ЖК РФ помещениями в данных многоквартирных домах, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.

 

Таким образом, ТСЖ хотя и создается в форме некоммерческой организации, объединяющей собственников помещений, но решаемые им задачи в части управления и надлежащего содержания общего имущества аналогичны задачам управляющей организации. В первую очередь, это касается ТСЖ, которые осуществляют управление многоквартирным домом самостоятельно (без заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией), именно для таких ТСЖ и кооперативов членство в саморегулируемой организации в сфере управления многоквартирными домами (далее – СРО) предлагается установить обязательным.

Введение саморегулирования исключительно для коммерческих организаций (управляющих организаций) приведет к появлению «двойного стандарта» работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Управляющая организация – член СРО должна будет предоставить финансовые гарантии осуществления своей  деятельности (страхование гражданской ответственности и компенсационный фонд СРО), отвечать квалификационным требованиям и обеспечивать выполнение стандартов и правил СРО, направленных, прежде всего, на повышение качества работ и услуг, поддержание и улучшение состояния управляемого объекта (имущества).

ТСЖ в таком случае будет осуществлять только минимальный перечень работ, никак не обеспечивая свою имущественную ответственность и не подтверждая свою профессиональную компетентность.

Проектом поправок Правительства Российской Федерации  к проекту федерального закона № 623780-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Федерации» в части введения саморегулирования в сфере управления многоквартирными домами предусмотрено, что ТСЖ вступает в СРО исключительно по решению собственников. Если собственники такое решение не приняли, ТСЖ обязано заключить договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией – членом СРО.

Кроме того, необходимо отметить, что специальные требования к ТСЖ и иным кооперативам относительно обязательного членства в профессиональном объединении, не противоречат статье 30 Конституции Российской Федерации, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации государство вправе устанавливать для всех граждан, желающих осуществлять публичную деятельность (деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих), обязательные условия «в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

 

Директор Департамента

Е.А. Потапенко


 


Директору  Департамента

Минрегиона России

Е.А. Потапенко

 

На Ваше письмо от 08.02.13 г. № 936-12/ЕП-ОГ.


В своем ответе Вы пишете: «Введение саморегулирования исключительно для коммерческих организаций (управляющих
организаций) приведет к появлению «двойного стандарта» работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Управляющая организация – член СРО должна будет предоставить финансовые гарантии осуществления своей  деятельности (страхование гражданской ответственности и компенсационный фонд СРО), отвечать квалификационным
требованиям и обеспечивать выполнение стандартов и правил СРО, направленных, прежде всего, на повышение качества работ и услуг, поддержание и улучшение состояния управляемого объекта (имущества).

ТСЖ в таком случае будет осуществлять только минимальный перечень работ, никак не обеспечивая свою
имущественную ответственность и не подтверждая свою профессиональную компетентность».

Исходя из вышеизложенного, я делаю вывод, что малым жилищным объединениям (ТСЖ и ЖСК), после вступления в СРО предстоит изрядно раскошелиться и делать в дальнейшем дополнительные затраты ежегодно – страхование ГО и компенсационный фонд, внушительные членские взносы и многое другое, о чем в ответе не упомянуто, но подразумевается.

Однако вы забываете о статьях 110 и 135 Жилищного Кодекса России, в которых говорится о том, что ТСЖ и ЖСК – это
объединение граждан. То есть на жителей страны таким образом будут возложены дополнительные обязательства, то есть жителям страны в обязательном порядке придется нести бремя расходов по содержанию искусственно созданной настройки, которую в народе уже окрестили «очередной кормушкой».

Я охотно верю, что во вверенном Вам ведомстве трудятся профессионалы, которые пекутся о благосостоянии граждан
России. Однако обязательность членства малых жилищных объединений в СРО говорит об обратном. Не один десяток лет в нашей стране существуют жилищные кооперативы и товарищества собственников, эти объединения своим длительным существованием уже доказали дееспособность и выживаемость в любых условиях хозяйствования.

То, что происходит сегодня, лишний раз подтверждает – государство решило монополизировать рынок ЖКХ.

Убедительно прошу подойти к проблеме членства малых жилищных объединений в СРО с максимальным пониманием настоящего положения дел и не допустить принятия скоропалительных решений, не выслушав мнение граждан России, проживающих в ТСЖ и ЖСК.

Кроме того, прошу сообщить, планируются ли какие-либо льготы для малых жилищных объединений в части взносов
(членских и в резервные фонды СРО), страхования ГО и пр. или же они будут равными для некоммерческих и коммерческих организаций. Будет ли предусмотрена упрощенная отчетность в СРО для малых жилищных объединений, стандарты и др. составляющие членства в СРО.

Благодарю за своевременность реагирования и обстоятельный ответ.

 

С уважением, Ирина К.


  • mrpap1954 и VladislaVMl это понравилось


#784 Общедомовые нужды за газ

Автор: chika на 31 Май 2014 - 20:10

Обязали платить за общедомовые нужды за газ,но у нас котлы газовые индивидуальные,в каждой квартире! Общих потребителей газа нет!Законно ли это?

Спасибо.

 


  • Astoniolox и Preztonlasp это понравилось


#741 Как поднять ответственность управляющих компаний (коммерческих)

Автор: mrpap1954 на 13 Февраль 2014 - 11:14

Коллеги!

Сегодня,  12 февраля, был в командировке и проводил семинар с ТСЖ города Шарья (40 тыс.чел. население), в 300 км. от Костромы. Народ борется. Мнения всякие. 
Люди ищут и не хотят сдаваться, цепляются за каждое разумное предложение. Многие хвалят свои коммерческие УО, но с интересом ожидают реализации инициативы областной администрации по созданию бюджетной структуры в противовес халтурно работающим УК. 
Процесс созревания гражданского общества идет потихоньку. 
 
Давайте по обсуждаем экономический и рыночный аспект лицензирования коммерческих УО предусмотренного проектом очередных нововведений в Жилищный кодекс.  Жители Шарьи поддержали вот какое предложение:
 
    Коммерческие управляющие компании на рынке управления МКД имеют особый статус, со свойствами монополии, т.к. УО невозможно поменять моментально (вы знаете как это не просто). Следовательно, в регулировании отношений между населением и УК должно быть государственное рагулирование. Однако, введение дополнительных требований к УО только административными методами не решает задачи. 
Необходим объективный механизм повышающий уровень их материальной ответственности.
 
 
Заметим, что существует множество судебных решений выигранных собственниками МКД у нерадивых УО, которые не исполняются по причине отсутствия денежных средств или иного собственного имущества в коммерческих УО, созданных в форме ООО. 
 
    Требования Статьи 14. ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (Об ООО) от 08.02.1998 N 14-ФЗ, части 1. гласят: «…Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов». Понимаете? УО отвечает по закону перед собственником (кредитором) только десяткой.    Вот что  мы имеем на самом деле. Они, УО, поэтому ничего не боятся, технику и оборудование арендуют у своих аффилированных структур. Игра в одни ворота.
 
    Уставный капитал типичной управляющей компании в ведении которой две-три сотни многоквартирных домов составляет величину 10 тыс. руб., в то время, как она кредитуется собственниками на сотни миллионов рублей ежемесячно. Даже на текущие ремонтные работы средства собственников дома накапливаются по нескольку месяцев. 
    Получается, с одной стороны миллионы рублей собственников, рискующих своим имуществом, а с другой стороны ответственность УО в размере 10 тыс.руб., как у фирмы-однодневки! 
    Конечно нет необходимости формировать капитал УО равный банковскому. Достаточно, если бы УО отвечала за некачественно выполненный ею ремонт, это гораздо меньшая ответственность. На практике чаще всего возникают жалобы, когда после ремонта крыши дома, образовалась протечка в одной-двух квартирах, в результате чего нанесен ущерб собственнику квартиры, может быть, на 30 тыс.руб.
Но, даже такую гарантию, при капитале в 10 т.р., УО нести не в силах - это она официально задекларировала в своем уставе и таким образом застраховалась от ответственности перед собственникам жилья!
 
    ФЗ «Об ООО» очень хорошо позволяет контролировать состояние уставного капитала. Если в Законе о лицензировании появилось бы требование о минимальном уставном капитале для коммерческих УО это по мнению ТСЖ и жителей Шарьи решило бы многие вопросы. Новых механизмов изобретать не надо. Достаточно определить, исходя из статистики типичных рисков собственников, размер минимального уставного капитала для ООО и прописать его в лицензионных требованиях. 
    Для УО управляющей 100 квартирным домом, он достаточен в размере 300-500 тыс. руб. При больших объемах управления, уставный капитал должен расти, но не обязательно в арифметической прогрессии, для компании в 100 домов, он может быть достаточным в размере 10 млн.руб. Этой небольшой, но реальной ответственности достаточно, чтобы ответить по типичному иску собственника квартиры за протекшую, в результате некачественного ремонта, кровлю. 
    Известно, что уставный капитал не налог, пополняться он может не только денежными средствами, но и техникой. Требование к наличию существенной величины уставного капитала позволило бы контролировать состоятельность УО, и даже сделало бы, наконец, оправданным ПП731, т.к. каждый смог бы видеть по балансу компании имеется ли снижение активов предприятия относительно заявленного уставного капитала или нет. Если активы становятся ниже уставного капитала, стоимость собственного имущества снижается, это служит сигналом к о снижении уровня ответственности УО, и, к отзыву лицензии, если УО не восстановит объем активов. 
 
На любом развитом рынке (банковские услуги, фондовый рынок) ответственные сделки заключаются с порядочными, т.е. с ответственными партнерами. Почему нам не придвинуться к цивильным рыночным отношениям в сделках по управлению МКД между собственниками и УО?

  • LuckyMamaEn и HatthewFex это понравилось


#712 Возникновение права на ОДИ - диспут от Кенсмана Л.Т.

Автор: mrpap1954 на 19 Январь 2014 - 09:56

18.01.2014, 18:08, "Leonid Kensman" <dzer39@mail.ru>:
Уважаемые коллеги!!
Предлагаю познакомиться с последними исследованиями по проблемам ЖКХ.
Применяя метод "мозговой атаки", исследуется информация на Форумах РФ, в Комментариях к Конституции РФ, законодательных актах и др., для целей изучения негативных процессов в ЖКХ в их основаниях, причинах и следствиях, а также пути их решения.

С уважением, 
Леонид Тадеушевич

 

 

Прикрепленный файл  ПРОБЛЕМЫ ЖКХ Кансман ЛТ.doc   101,5К   907 Количество загрузок


  • akterWat нравится это


#65 Обсуждение заявления профессионального сообщества против обязательного членст...

Автор: rishelie на 18 Март 2013 - 19:40

Ответ на наше Заявление от Г.Хованской



18 марта 2013 г., 15:31 пользователь Хованская Г.П. <galina@duma.gov.ru> написал:

Н.И.КАЗИМИРОВУ
(для информирования лиц, подписавших обращение)

Уважаемый Николай Игоревич!

В ответ на коллективное обращение по вопросу рассмотрения в Государственной Думе проекта федерального закона № 623780-5 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», принятого в первом чтении 25 мая 2012 года, сообщаю следующее.
Изложенные в обращении доводы являются убедительными, обоснованными и полностью мною поддерживаются.
На заседаниях Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству 20.09.2012 г., 8.11.2012 г. и 14.11.2012 г. происходило активное обсуждение поступивших поправок к законопроекту.
При этом на Комитете, а также в Администрации Президента РФ, в Правительстве РФ, в профильном Министерстве РФ мною отстаивалась позиция о необходимости отклонения законопроекта, основанная на возможности наступления негативных последствий для собственников помещений в многоквартирных домах в случае принятия данного законопроекта, изменении понимания и правоприменения гражданского и жилищного права, а также на многочисленных обращениях граждан и жилищных объединений, выступающих против введения обязательного саморегулирования в сфере управления многоквартирными домами.
В качестве основных аргументов мною были высказаны следующие:
1. Необходимость введения обязательного саморегулирования в сфере управления многоквартирными домами авторы связывают с «повышением качества услуг по управлению многоквартирными домами, содержанию и ремонту общего имущества в данных домах». Однако, саморегулируемые организации (далее - СРО) не повышают качество предоставляемых его членами услуг, а разрабатывают стандарты деятельности и поведения для своих членов.
    Также СРО не осуществляют контроль за соблюдением своими членами требований законодательства, так как эти требования являются обязательными для управляющих организаций в силу их прямого действия.
СРО в том виде, в каком оно представлено в законопроекте, отрицательно повлияет на качество и стоимость услуг по управлению многоквартирными домами для потребителей в силу роста стоимости услуг без развития реальной конкуренции на рынке услуг.
    Конкурентные отношения в данной сфере только формируются. Большинство управляющих организаций созданы на основе бывших государственных и муниципальных предприятий, не умеющих и не желающих конкурировать на рынке. Введение института обязательного саморегулирования в таких условиях приведет к созданию монополизма и разделу рынка, ограничив присутствие на нем малых предприятий и индивидуальных предпринимателей.
Эффективному управлению многоквартирными домами в настоящее время мешает не отсутствие обязательного членства в СРО, а отсутствие реальной конкуренции между управляющими организациями.
2. Обязательное саморегулирование предполагает, что государство передает СРО функции по регулированию рынка (например, лицензирование), устанавливает общие ограничения и права деятельности подобных организаций. Вместе с тем управление многоквартирными домами, не являясь лицензируемым видом деятельности, всегда действовало в условиях функционирования системы государственного контроля. На сегодняшний день функции органов государственного контроля и надзора в жилищной сфере не только не уменьшились, но и существенно возросли. Это связано с принятием Федерального закона от 25.06.2012г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Этим законом четко регламентированы действия жилищных инспекций, а также введен муниципальный контроль в сфере управления многоквартирными домами. Таким образом, искажается цель саморегулирования, так как происходит смешение публичных и частных интересов.
3. Проектируемое ограничение жилищных объединений (ТСЖ, ЖСК) в управлении и обслуживании жилищного фонда в корне меняет концептуальный подход жилищного законодательства к формированию и развитию института самоуправления граждан в жилищной сфере. Собственники будут лишены права на самостоятельное обслуживание своего имущества в отсутствие членства в СРО в нарушение статьи 30, 35 Конституции Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
4. Завышенные финансовые обязательства членов саморегулируемой организации (вступительные, членские, целевые взносы, взносы в компенсационный фонд в размере от 50 тысяч рублей до двух миллионов рублей, страхование гражданской ответственности), включая и расходы на содержание (в виде взносов) вышестоящей структуры (национального объединения СРО в сфере управления многоквартирными домами), фактически будут возлагаться на собственников помещений в многоквартирных домах. Представляется весьма сомнительным проектируемое положение, запрещающее включать расходы на оплату взноса в компенсационный фонд в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которое носит скорее декларативный характер. У жилищных объединений, не занимающихся предпринимательской деятельностью, единственным источником финансирования являются средства собственников помещений, как и у управляющих организаций, осуществляющих единственный вид деятельности по управлению многоквартирными домами, средства которых формируются из платы, вносимой гражданами за содержание и ремонт жилого помещения.
В условиях роста платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, введения обязательной платы за капитальный ремонт предлагаемые поправки приведут к неблагоприятным социальным последствиям.
5. Регулирование сферы управления многоквартирными домами в форме обязательного членства в саморегулируемой организации с созданием национального объединения саморегулируемых организаций крайне негативно отразится на жилищно-коммунальной отрасли, учитывая, что построение системы идет сверху (аналогия с государственным регулированием), а не снизу (от профессионального сообщества, практиков). Национальное объединение, не знающее построение изнутри практической работы в данной сфере и специфики данной деятельности в жилом секторе, приведет к неблагоприятным последствиям, аналогичным, которые мы на сегодняшний день наблюдаем в сфере строительства (непосильные поборы для строительных организаций, отсутствие реальной ответственности перед потребителями, увеличение случаев выполнения работ ненадлежащего качества и т.д.).
6. Кроме того, саморегулирование не является предметом регулирования жилищного законодательства.
По итогам состоявшегося обсуждения Комитетом были приняты большинством голосов депутатов от фракции «Единая Россия» поправки депутатов Е.Л.Николаевой, П.Р.Качкаева, А.Г.Сидякина, существенно меняющие концепцию принятого Государственной Думой в первом чтении законопроекта, и определено рассмотрение законопроекта во втором и третьем чтениях в текущую сессию.
Вместе с тем частично удалось отстоять позицию в Администрации Президента РФ, в результате чего дальнейшее рассмотрение законопроекта было отложено на весеннюю сессию 2013 года, тем не менее возможность принятия законопроекта сохраняется, так как результат голосования зависит от позиции фракции «Единая Россия», представители которой обладают большинством голосов в Комитете и Государственной Думе.
Так, 7.02.2013г. на заседании Комитета депутатами от фракции «Единая Россия» предложено рассмотреть законопроект во втором чтении в марте 2013 года, срок представления поправок продлен до 28.03.2013г.
Благодарю Вас за поддержку!



Галина Петровна Хованская


  • rishelie и Андрей Пинчуков это понравилось


#40 Председатель правления должен быть профессионалом?

Автор: upravdom на 15 Март 2013 - 23:32

Должен ли председатель гаражного кооператива быть профессионалом? А председатель садового или огородного товарищества? Никто же не диктует в СНТ, что в председатели нужно обязательно избирать дипломированного агронома или инженера по землеустройству?! Что об этом говорит Закон об СНТ? И что о профессиональных качествах председателя говорит ЖК РФ? - ровным счетом - ничего. Председатель ТСЖ должен быть ... собственником. Вот и все требования. У всех собственников равные права быть избранными в правление, а из числа членов правления - быть избранным в должности председателя.
Другое дело, что чем большим набором положительных качеств обладает этот председатель - тем лучше для дела. Но, к примеру, это избранный председатель может быть избран исключительно из соображений "высокого профессионала в сфере управления многоквартирными домами", а при этом на поверку может оказаться, что этот председатель - волюнтарист, неуживчивый с членами правления, грубиян и просто невоспитанный человек, всем затыкает рот, орет на бухгалтера и доводит персонал до истерики. И что толку от его высоких профессиональных навыков?
Это - лирика. А теперь по существу.

ТСЖ (равно как и ЖСК) - наиболее универсальный и многовариантный способ управления. Если, конечно, господа законодатели вместе с авторами законодательных инициатив не порушат этот способ управления окончательно и бесповоротно. Универсальность и многовариантность выражается в том, что такое объединение собственников может выбрать для себя любой вариант реализации данного способа управления, исходя из индивидуальных характеристик объекта управления, учитывая способности и готовность членов правления и председателя заниматься не только руководством этого юридического лица, но и вопросами управления многоквартирным домом, погружаясь в эти вопросы опять же в различных вариантах степени погруженности - от личного участия своим непосредственным трудом, до поручения большинства функций по управлению управляющей организации по договору управления.

Короче, председатель должен быть таким, каким его для себя видит коллектив собственников. Это может быть "просто хороший человек", а может быть "человек, обладающий всей полнотой знаний и навыков..." - если такой найдется в этом коллективе.

Другое дело, что человек, взявшийся за такое ответственное дело, а любое поручение нужно рассматривать как дело ответственное, а не просто "почетное" или "обременительное", так вот - ответственный человек для того, чтобы со всей полнотой ответственности подойти к порученному делу, конечно же будет интересоваться и особенностями сферы управления многоквартирными домами, и спектром работ и услуг, необходимых данному дому, и профессиональными качествами исполнителей работ и услуг и другими важными вопросами, тем самым повышая уровень своих знаний и навыков в этом ответственном деле. И множество примеров тому, как из порядочных и ответственных людей со временем получаются высокие профессионалы в сфере управления многоквартирными домами, в том числе и те, кто активно участвует в экспертных дискуссиях, хотя по профессии они - юристы или бухгалтеры, экономисты и инженеры-программисты и т.п. А есть примеры, когда на протяжении ряда лет председатели - "просто хорошие люди" с успехом радеют за интересы собственников, но при этом целиком и полностью доверившись профессиональному управляющему, т.е. специалисту-нанятому в штат, либо заключив договор на управление МКД с очень приличной управляющей компанией, добросовестно выполняющей принятые на себя обязательства.
 


  • mrpap1954 и Виталий Пакельщиков это понравилось


#27 Председатель правления должен быть профессионалом?

Автор: mrpap1954 на 15 Март 2013 - 01:11

Ответ Фельдману И.А. от Литвиненко В.А.:

 

Уважаемый Илья Афанасьевич!
Председатель правления - это лицо, которое в соответствии в сегодняшней редакцией ЖК только выполняет решения правления,  а управляет правление. 
Главная функция управления домом - это обеспечить безопасную его эксплуатацию, а самоуправление вторично.

Если в правлении не будет лиц, которые, образно выражаясь, могут "отличить вентиль от крана", и, тем более, если председатель правления , который выполняет функции оперативного управления, то же к ним относится, то тогда мы имеем ситуацию - "если слепой поведет слепого, то оба попадут в яму".

Если в доме нашелся такой человек, который занимался или продолжает заниматься строительством или имеет техническое образование, то дому повезло.
При этом председатель будет либо пенсионером, либо неудачником, либо идейным борцом за справедливость, либо иметь невостребованное чувство собственной значительности, либо одиноким человеком, с нерастраченной энергией. Очевидно, что это далеко не полная классификация.
При этом председатель будет управлять сам собой, бухгалтером и еще каким то пенсионером, и сантехником по совместительству и забыть о простой спокойной жизни и постоянно ощущать груз ответственности. 
В противном случае, если такой человек в доме не нашелся, то выход один - нанимать профессионального управляющего или заключать договор со сторонним лицом.
Вот такому председателю ничего другого не остается, как заниматься вопросами самоуправления и при своей неграмотности такой председатель ничего не сможет потребовать от тех лиц, которые наняты для обслуживания дома. Именно такая ситуация сложилась сегодня, за редким исключением, с председателями советов домов,которых "разводят" управляющие организации - профессионалы.

Очевидно, что нужно дифференцировать дома, которые управляются ТСЖ, по их площадям.
Создание законодательно ситуации, когда нельзя создавать ТСЖ в рядом стоящих домах - это и есть путь, когда вероятность того, что в 5-ти этажном 70-квартирном доме кто-то грамотный и уважающий себя человек возьмет на себя функции "строить" и при этом заботиться о своих соседей - равна практически нулю.
Создавать в каждом доме ТСЖ, а затем объединять их через некоммерческое партнерство - это как раз путь к  привлечению профессионалов. 
Если ТСЖ управляет домами суммарной площадью порядка до 25000 м2 или более,  то у таких ТСЖ - свои задачи и возможности.

Мы посчитали - сегодня председатель правления, которые занимается обеспечением безопасной эксплуатацией дома, а не вопросами самоуправления, должен знать более 200 законодательных и правовых актов, уметь самостоятельно выполнять  примерно столько же функций из совершенно разных видов деятельности.
Мной проведено с 2005 года занятий по обучению управлению домами в 14 группах общей численностью порядка 300 человек. Предупреждаю сразу же всех слушателей: "опасность прохождения обучения в том, что после того, как вы пройдете обучения вы поймете всю ответственность управления вами домами и не желание заниматься управлением домами у вас пройдет". Так оно и происходит.


По всей видимости, нужно отличать профессионализм от грамотности.

С уважением, Литвиненко Василий Афанасьевич.


  • boroda и Michailtymn это понравилось


#250 Разъясняем статьи Жилищного кодекса

Автор: mrpap1954 на 03 Апрель 2013 - 23:18

Коллеги, обращаюсь к вам, специалистам в знании Жилищного кодекса.

 
У нас в одной дискуссии с председателями Советов МКД возник вопрос о значении фразы в пункте 7.1. статьи 155 ЖК РФ, отвечая на который я и сам засомневался в ее значении и затруднился дать однозначный ответ. 
 
Не могли бы вы прояснить значение этой фразы: "(за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме)" ?
 
 
Текст статьи:

7.1. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

(часть 7.1 введена Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

 

Что здесь имеется ввиду: 

- плата за потребленные ресурсы, например, на приборы освещения мест общего пользования (на ОДН), должна поступать управляющей организации, как иногда трактуют;

- или плата должна поступать управляющей организации за коммунальный ресурс, произведенный на оборудовании МКД (например, общедомовая индивидуальная миникотельная), которое эксплуатирует управляющая организация и тем самым производит тепловую энергию самостоятельно?

 


  • webmaxter и FunnyPictEi это понравилось


#237 Арбитражная практика по спорам за поставку тепла.

Автор: Ольга Перминова на 01 Апрель 2013 - 22:48

Постановление Высшего Арбитражного Суда от 15 февраля 2011 г. N 12845/10

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2011 г. N 12845/10


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов
Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Бациева В.В.,
Витрянского В.В., Воронцовой Л.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П.,
Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша
С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление товарищества
собственников жилья "Наш дом" о пересмотре в порядке надзора
"постановления" Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 и
"постановления" Федерального арбитражного суда Московского округа от
07.06.2010 по делу N А41-22729/09 Арбитражного суда Московской области.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - товарищества собственников жилья "Наш дом" (ответчика) - Дубинкина С.Н.;
от муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство города Щербинки" (истца) - Опольская Н.В.
Заслушав
и обсудив доклад судьи Воронцовой Л.Г., а также объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Муниципальное
унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство города Щербинки"
(далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с
иском к товариществу собственников жилья "Наш дом" (далее -
товарищество) о взыскании 396 514 рублей 94 копеек задолженности по
договору на отпуск тепловой энергии от 01.10.2006 N 96/т за период с
01.02.2009 по 31.05.2009.
"Решением" Арбитражного суда Московской
области от 30.10.2009 исковое требование удовлетворено частично: с
товарищества в пользу предприятия взыскано 124 063 рубля 56 копеек
задолженности, в остальной части иска отказано.
Удовлетворяя иск
частично, суд первой инстанции руководствовался "статьями 539", "548"
Гражданского кодекса Российской Федерации, "статьями 157", "161"
Жилищного кодекса Российской Федерации, "Правилами" предоставления
коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства
Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и
исходил из обязанности товарищества оплатить тепловую энергию для
подогрева воды, отпущенной предприятием для управляемого товариществом
многоквартирного дома, по ставке оплаты коммунальной услуги горячего
водоснабжения, установленной в "приложении N 2" к постановлению главы
городского округа Щербинка Московской области от 26.11.2008 N 852 (далее
- постановление N 852), составляющей 54 рубля 33 копейки за кубический
метр.
"Постановлением" Десятого арбитражного апелляционного суда от
24.02.2010 решение суда первой инстанции отменено, иск предприятия
удовлетворен полностью.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа "постановлением" от 07.06.2010 оставил "постановление" суда
апелляционной инстанции без изменения.
Суды апелляционной и
кассационной инстанций пришли к выводу о правомерности расчета
предприятием стоимости отпущенной товариществу тепловой энергии с
применением тарифа на тепловую энергию для отопления и горячего
водоснабжения в размере 950 рублей 40 копеек за гигакалорию,
установленного в "приложении N 1" к постановлению N 852.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в
порядке надзора постановлений судов "апелляционной" и "кассационной"
инстанций товарищество просит их отменить, указывая на необоснованное
неприменение судами нормативных правовых актов, подлежащих применению
при рассмотрении данного спора, а также существенное нарушение его прав и
законных интересов, и оставить без изменения "решение" суда первой
инстанции.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в
деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Суды установили, что по условиям заключенного
между сторонами договора на отпуск тепловой энергии от 01.10.2006 N 96/т
предприятие (теплоснабжающая организация) обязалось подавать
товариществу (потребителю) тепловую энергию на отопление и горячее
водоснабжение в количестве, определенном в гигакалориях как на
отопление, так и на горячее водоснабжение. Расчеты за фактически
потребленную тепловую энергию производятся по тарифу, установленному
"постановлением" N 852, который на 01.01.2006 составил 676 рублей 50
копеек (пункт 4.1 договора).
Из актов о расходе тепловой энергии,
составленных и подписанных предприятием в одностороннем порядке,
следует, что фактическое количество отпущенной тепловой энергии
определялось в гигакалориях на основании показаний двух общедомовых
приборов узла учета тепловой энергии: на отопление и на горячее
водоснабжение.
Расчет задолженности произведен предприятием исходя из
тарифа 950 рублей 40 копеек за гигакалорию, утвержденного в "приложении
N 1" "Тарифы на коммунальные услуги, оказываемые МУП "ЖКХ г. Щербинки",
для расчетов с населением, юридическими лицами и организациями,
приобретающими коммунальные ресурсы (управляющая компания, ТСЖ, ЖСК)" к
постановлению N 852.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о
правомерности применения предприятием этого тарифа, согласованного в
договоре, и соответствии расчета размера платы за приобретение
товариществом тепловой энергии и горячей воды требованиям "статьи 544"
Гражданского кодекса Российской Федерации, "пункта 1 статьи 157"
Жилищного кодекса Российской Федерации, "пунктов 15", "22" Правил N 307.
Суд кассационной инстанции согласился с этими выводами.
Президиум
считает, что судами апелляционной и кассационной инстанций при оценке
произведенного предприятием расчета платы за поставленные товариществу
коммунальные ресурсы не учтены нормы "Основ" ценообразования в сфере
деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520
(далее - Основы ценообразования N 520), и неправильно истолкован и
применен "пункт 15" Правил N 307.
Согласно "пунктам 6", "7" Основ
ценообразования N 520 тариф на горячую воду представляет собой ставку
платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр
горячей воды.
"Пунктами 47", "48" Основ ценообразования N 520
предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам
устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих
непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему
водоснабжению с использованием систем централизованного горячего
водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость
кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые
как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева
кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на
тепловую энергию, установленного в соответствии с "Основами"
ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в
Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства
Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования
N 109).
Согласно "пункту 1" Основ ценообразования N 109 они
определяют основные принципы и методы регулирования тарифов на
электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги.
Исходя
из "статьи 6" Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О
государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую
энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о тарифах), действующего в
спорный период, тарифы на тепловую энергию устанавливают органы
исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области
государственного регулирования тарифов (далее - органы регулирования).
Органы местного самоуправления вправе устанавливать тарифы на тепловую
энергию, отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии,
обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных
на территории одного муниципального образования, при условии наделения
их такими полномочиями законом субъекта Российской Федерации.
Следовательно,
"Закон" о тарифах не предусматривает установления тарифов на горячую
воду органами регулирования субъектов Российской Федерации.
Тарифы на тепловую энергию используются при установлении органом местного самоуправления тарифа на горячую воду.
Топливно-энергетическим
комитетом Московской области для предприятия был установлен тариф на
тепловую энергию в размере 950 рублей 40 копеек за гигакалорию. Такой же
тариф главой городского округа Щербинка Московской области в "пункте 3"
приложения N 1 к постановлению N 852 утвержден на тепловую энергию для
отопления и горячего водоснабжения (с указанием на необходимость
взимания стоимости физической воды дополнительно). При этом в примечании
к этому документу указано на применение данных тарифов для расчета
ставок оплаты коммунальных услуг для населения, проживающего в жилищном
фонде всех форм собственности.
Президиум считает, что упомянутый
тариф на тепловую энергию подлежит применению при установлении тарифа на
горячую воду и не может быть применен при расчетах с предприятием за
потребленную горячую воду.
Ставка оплаты услуг горячего водоснабжения
установлена "пунктом 8" приложения N 2 к постановлению N 852 и
составляет 54 рубля 33 копейки за кубический метр.
"Абзацем вторым
пункта 15" Правил N 307 определено, что исполнитель коммунальных услуг
(к которому относится товарищество) приобретает у ресурсоснабжающей
организации тепловую энергию и горячую воду, что является основанием для
применения при расчетах между сторонами за горячую воду указанной
ставки.
Таким образом, выводы судов апелляционной и кассационной
инстанций о правомерности применения предприятием при расчете
задолженности товарищества за потребленную горячую воду тарифа,
установленного на тепловую энергию в рублях за гигакалорию, не
соответствуют упомянутым нормативным актам.
При названных
обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене в силу
"пункта 1 части 1 статьи 304" Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм права.
Содержащееся в настоящем
постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению
при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Учитывая
изложенное и руководствуясь "статьей 303", "пунктом 5 части 1 статьи
305", "статьей 306" Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации


постановил:


"постановление" Десятого арбитражного апелляционного суда от
24.02.2010 и "постановление" Федерального арбитражного суда Московского
округа от 07.06.2010 по делу N А41-22729/09 Арбитражного суда Московской
области отменить.

"Решение" Арбитражного суда Московской области от 30.10.2009 по названному делу оставить без изменения.


Председательствующий
А.А.ИВАНОВ

 


  • RonnieType и Douglaskt это понравилось


#202 Свободное формулирование проблем ЖКХ с точки зрения собственников МКД

Автор: mrpap1954 на 31 Март 2013 - 21:33

Коллеги, предлагается обсудить перечень проблем существующих сегодня в ЖКХ и нуждающихся в решении.

Предложенные формулировки условны, нуждаются в редактировании и дополнении. Возможно целесообразно обсуждение отдельных формулировок вынести в отдельные темы данного форума.

 

1. Принятие Жилищного законодательства изменений его основных положений ведется без всенародного обсуждения;

2. Поставщики ресурсов перекладывают свои обязанности на плечи потребителей, саботируют меры по экономии ресурсов, им это не выгодно;

3. Муниципальными образованиями беспрепятственно отчуждается общее имущество собственников МКД; 

3. Капитальные ремонты МКД не должны проводиться за счет общего котла; 

5. Самоуправление в МКД уничтожается, собственники зажаты только прописанной в ЖК формой самоуправления;

6. Нет эффективного контроля за деятельностью управляющих организаций, нарушающих как договоры, так и положения ЖК и НПА;

7. Неоправданно высокие нормативы потребления коммунальных ресурсов;

8. Рост тарифов не должен превышать рост благосостояния грждан;

9. Необходимо прекратить точечную застройку в городах;

10. Защитить придомовые земельные участки, обеспечить площадь придомового участка, соответствующего строительным и санитарным нормам. 

 

 


  • vanyaamory и Valentier это понравилось


Информационный ресурс ТСЖ Дом Развилка-44 Общедомовое имущество многоквартирного дома

Яндекс.Метрика