Перейти к содержимому


Нравится больше всего


#909 Обслуживание, модернизация и поставка лифтового оборудования

Автор: larison-moskow на 27 Март 2015 - 11:00

Поставка, монтаж, обслуживание.

Оценка соответствия.

Производим монтаж и обслуживание в соответствии с ГОСТом Таможенного Союза.

Квалифицированные специалисты нашего предприятия выполнят работы по монтажу и обслуживанию всех типов лифтов, подъемников и эскалаторов в самые кратчайшие сроки.

89684557875

http://liftproekt.ucoz.ru/

larison-moskow@list.ru


  • NikitaFued, Yuriyrice, BorisBem and 13 others like this


#419 Не ослабевать в стараниях против обязательного вступления ТСЖ и ЖСК в СРО

Автор: mrpap1954 на 15 Май 2013 - 08:05

14.05.2013г. Евгения Юнисова - исполнительный директор межрегиональной Ассоциации по содействию развития ТСЖ и ЖСК, Москва.

 

Добрый день, уважаемые коллеги!

 

Сегодня, 14.05.2013 г.  состоялось заседание Комитета Госдума по ЖКХ и жилищной политике (предс. Комитета Г.П.Хованская), в повестке которого – обсуждение поправок в законопроект о внесении изменений в ЖК РФ, касающихся введения обязательного саморегулирования в жилищной сфере.

 

Законопроект претерпел ввиду нашей с Вами активности существенное изменение, касающееся ТСЖ и ЖСК – одно-домовые товарищества и кооперативы выведены за рамки этого законопроекта. И это – существенное достижение. Однако, успокаиваться рано, поскольку считаем важным полное исключение обязательного саморегулирования в отношении всех

ТСЖ и ЖСК.

Мною на заседании Комитета была высказана позиция Ассоциации ТСЖ и ЖСК, а так же региональных членов, которая была совместно нами сформирована в декабре-феврале.

 

Продолжение заседания Комитета перенесено на пятницу, 17.05.2013, а во втором и возможно третьем чтении законопроект будет вынесен на заседание Госдумы 21 июня с.г.

Законопроект еще будет подвергнут какой-то части поправок. Во вложении – одна из последних версий  (но не самая последняя) таблицы поправок.

 

Прогрессивная, но к сожалению меньшая часть Комитета, считает этот законопроект несвоевременным и вредным в силу ранее нами обсуждаемых причин (дополнительное бремя расходов, вымораживание денег из сферы управления и содержания МКД, последующая монополизация рынка, вымывание и вытеснение структур малого и среднего бизнеса, ограничение прав собственников в части выбора способа управления и управляющих организаций и пр.). Этого мнения поддерживаются депутаты всех фракций, кроме фракции большинства. В связи с чем велика доля вероятности «протаскивания» этого антинародного законопроекта. Хотя в «верхах» и другое мнение созревает – не вернуться ли к вопросу лицензирования…

 

Призываю не ослабевать в стараниях. Отправляйте коллективные обращения в администрацию президента, в Госдуму.

 

Прикрепленный файл  Новое в СРО.RTF   40,01К   378 Количество загрузок

 

Прикрепленный файл  Таблица поправок принятие.rtf   1,3Мб   260 Количество загрузок

 

 

15.05.2013

 

В плане этого вопроса мы с Галиной Петровной в полном взаимопонимании. Она категорически против данного законопроекта. (крайне активны – Е.Николаева, а кроме того А.Чибис, фонд ЖКХ) 
Цель – финансовый оброк на все способы управления, т.е. на все МКД: от 1 до 2,5 руб/1м2  каждый месяц, т.е. от 5% (в части УК) до 15% (в части ТСЖ/ЖСК) от суммы платы за содержание и ремонт жилья.

 

Пример: небольшое ТСЖ, состоящее из 2-х домов общей площадью 5000м2 (это два 9-ти этажных 1-подъездных дома по72 квартиры,  либо два 5-ти этажных 4-х подъездных по 60 квартир) = 50 000 руб. – взнос в компенсационный фонд + вступительный взнос (до 40000 руб. по примеру существующих СРО, скажем «НЖК»), + ежемесячный взнос 5000 руб., + взносы в НацСРО + пополнение компенсационного фонда в случае чего…

Т.О. – в первый год (минимум) = 150 000 руб. / 5000 м2 = 30 руб/м2 = 2,5 руб/м2  в месяц при плате за ремонт и содержание 24,90 руб/м (ставка планово-нормативного расхода, утвержденная Правительством Москвы) а в среднем по стране 20 руб/м2 (от 8 руб. до 36 руб.)

 

То же самое для малых УК, исходя из законопроекта:

 

Дл УК в 25000 м2  минимальный взнос в компенсац.фонд 300 000 руб + вступительный взнос  40000 руб. + ежемесячный взнос 5000 руб., + взносы в НацСРО + пополнение компенсационного фонда

Т.О. – в первый год (минимум) = 345 000 руб./25000м2 = 13,8 руб/м2 в год = 1,15 руб/м2 в мес.

 

 

С уважением, Юнисова Евгения 

исполнительный директор Ассоциации ТСЖ и ЖСК

8 (495) 737-62-55, доб. 106, факс 8 (495) 650-95-57

http://tsg-rf.ru/

http://www.facebook....snoeProsvesenie


  • panasenko.95Mer, Sveta2009n, Mila1983C and 12 others like this


#690 Заглушка дл неплательщиков: кто пользовался?

Автор: poliglot на 08 Декабрь 2013 - 14:32

Добрый день. Кто-нибудь пользовался заглушкой для канализации? Интересует как средство борьбы с неплательщиками. Только не допотопные варианты типа пневматики и металлических цилиндров, а современные пластиковые заглушки, которые пружинят и не поваливаются в канализацию. Может, на форуме есть представители УК или ТСЖ, которые такие заглушки применяли? Поделитесь впечатлениями.


  • Armannvero, DosephOl, Nradlypr and 3 others like this


#488 Тенденция к развалу Жилищных объединений в г. Москва

Автор: Ольга Перминова на 09 Июль 2013 - 16:50


 

Первые товарищества собственников жилья появились в начале 1994 года в  Москве ,Рязани и Ярославле. Затем инициативу подхватили города Нижний Новгород,Владимир, Красноярск, Волгоград, Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург,
Новгород и др. Волна создания товариществ и собственников жилья прокатилась по России после выхода Федерального закона "О товариществах собственников жилья" в 1996 году, но потом процесс вновь замедлился. В 2007 году, когда
Президент РФ в своем обращении к Федеральному собранию пообещал, что ТСЖ в ближайшее время должны стать самыми распространенными некоммерческими объединениями в стране, собственники России повсеместно с уверенностью стали брать в свои руки управление многоквартирных домов.



Происходило это по- разному, медленно, местами с нарушениями . Но ,несмотря на трудности во
многих домах Товарищества собственников жилья по-хозяйски отнеслись к оказанному им доверию, как со стороны государства, так и со стороны собственников, и буквально вытащили свои дома из затопленных или заполненных
крысами, подвалов, обременения долгами за коммунальные услуги. Заулыбались фасадами дома, засветились спокойной уверенностью за будущее своих домов лица жителей .



Но не везде и не все происходило гладко, и политика государство в конце 2012 стала заметно меняться. Начало 2013 года ознаменовалось повсеместным давлением на ТСЖ, понуждением их отказаться от управления домами. В корне изменилась
установка местных администраций всех уровней, стало совершенно очевидно, что она направлена на развал жилищных объединений самостоятельно управляющих своими домами.



 ТРЕВОЖНЫЕ СИГНАЛЫ



Тревожные
сигналы зазвучали из Москвы.  Сообщества
жилищных объединений (ТСЖ/ЖСК) г. Москвы из различных административных округов
(ЮАО - ТСЖ «Загорье 1», СВАО - ТСЖ «Квинта», ТСЖ «Бибирево-10», СЗАО - ТСЖ
«Ангелов 6», ЦАО - ЖСК «Березина», ЖСК «Архитектурный», ЖСК «Люкс» (и еще 6
кооперативов и товариществ ЦАО), самостоятельно управляющих своими домами,
обеспокоилось текущим состоянием дел с самоуправлением многоквартирными домами
в г. Москве. Повсеместно в административных округах г. Москвы наблюдались
отказы и/или намеренные задержки выполнения решений Правительства Москвы о
выделении субсидий жителям, персонифицированной социальной финансовой помощи
каждому имеющему на это право гражданину, в случае применения льготных ставок.
Между тем, именно Товарищества и Жилищные кооперативы обеспечивают надлежащее
техническое состояние своих домом, обеспечивают наибольшую безопасность
проживания граждан в домах, обеспечивают дома коммунальными услугами
надлежащего качеств, считают представители этих жилищных сообществ. Один за другим 
посыпались  обращения Президенту
РФ, Мэру Москвы  с вопросом: «Если
это- политика города Москвы, направленная на развал жилищного самоуправления,
тогда объявите об этом громогласно. Если Карфаген должен быть разрушен, то
никакие усилия ни жилищных объединений, ни государственных или частных
управляющих организаций не будут иметь значения и не приведут к положительному
результату».    Жилищные объединения  округов ЮАО, СВАО, СЗА и ЦАО г.Москвы  даже обратились с депутату ГД РФ Хованской
Г.П. с просьбой прояснить ситуации. В ответ
были получены  обнадеживающие   разъяснения из Правительства Москвы, из
которых следовало, что :



«Правительством
Москвы уделяется всестороннее внимание развитию самоуправления граждан и
общественному контролю в жилищной сфере.
» И ликвидируются "толькоТСЖ, созданных с
нарушением норм жилищного законодательства
". Казалось бы вот он путь,
вот она дорога , по которой можно иди в светлое будущее при поддержке
правительства г. Москвы.   Жилищные сообщества
  облегченно вздохнули.



Но,  как гром среди ясного неба 26 марта 2013
года  прозвучала  для 
них  статья в «Комсомольской
правде»    « Префектура СВАО закрутит гайки в ЖКХ»,   из которой следовало, что «на  северо-востоке Москвы, в
Северном Медведкове, окружные власти начали реализацию инициативы городских
властей по созданию на базе ДЕЗ и ГУИС единой госкомпании, которая будет
отвечать за все вопросы ЖКХ в районе По сути, речь идет о возвращении к
надежной системе, которая действовала более 20 лет назад, когда в каждом районе
работает одна госкомпания по всем вопросам жилищно-коммунального хозяйства. В
перспективе такие учреждения появятся во всех районах. Как пояснил «КП» префект
СВАО Валерий Виноградов, это позволит «оптимизировать деятельность в сфере ЖКХ,
сделать ее более прозрачной, застраховаться от рейдерства со стороны нерадивых
подрядчиков». Префект убежден, что, оказавшись «на переднем крае», работающие в
ЖКХ госкомпании волей-неволей станут более ответственными и эффективными.»



 Валерий Виноградов, человек слова. Сказал
– Сделал! И полетели головы без разбора, времени разбираться нет, нужно
выполнять свои «обещания». Первым «опытным» образцом стало ТСЖ «Бибирево 10» у
которого сразу 4 дома незаконно передали под управление ДЕЗ. Следующим стало
ТСЖ «Квинта», которое перейдя на самоуправление, привело несколько своих домов
не просто в пригодное для житья состояние, но сделало их лучшими по состоянию
инженерных коммуникаций, эксплуатации и обслуживанию в районе Бибирево. Но с
приходом в район на должность руководителя ГКУ ИС Бовшиной И.И., стали
воплощаться в жизнь обещания Префекта и проводиться политика побуждения жителей
к ликвидации наиболее успешных ТСЖ, созданных по программе города.   В домах
ТСЖ «Квинта» при прямой поддержке руководителя ГКУ ИС Бовшиной И.И. группой
жителей было проведено общее собрание собственников жилья с целью изменения
формы управления домами и передачи управления МКД ДЕЗу. Сама Бовшина И.И.
приняла участие в собрании, как представитель города - собственника помещений,
которая раньше не утруждала ни себя, ни своих представителей участием в общих
собраниях ТСЖ, при том, что в таких доля его квартир в собственности города
составляет 20-25%.Как показало исследование результатов этого собрания
экспертами ТСЖ, собрания прошли с нарушениями норм ЖК РФ ( ст. 45, 140, ) и ГК
РФ ( ст 57-59) . В ТСЖ "Лескова, 10» 
и ЖСК "Издатель-2" по результатам общих собраний  переизбраны председатели  правлений 
и управление домами переданы в  в  ДЕЗы.  ТСЖ «Бибирево-10 » уже больше года  находится в судебных разбирательствах. ТСЖ
«Квинта» направило жалобы в ФАС РФ, Прокуратуру города, Следственный комитет
ОБЭП г. Москвы. ЖСК "Издатель-2" готовит документы в прокуратуру и
иск в суд. Но силы неравны. Интересы ГУП ДЕЗ лоббируются чиновниками,
привлекаются административные ресурсы.



А ТЕМ ВРЕМЕНЕМ…



 Остается без должного внимания публичное обращение
гражданина под заголовком « Как пилят государственные деньги в районе
Бибирево», в котором автор обращает внимание на «нецелевое расходование бюджетных
средств, в связи с которым нанесен ущерб на сумму 11 млн. руб.».



Правительство Москвы  утверждает , «что уделяет всестороннее внимание развитию самоуправления граждан и  ликвидирует только   фиктивные ТСЖ», Прикрепленный файл  otvet_mera_po_sro.pdf   2,01Мб   0 Количество загрузок а  префект СВАО  Валерий  Виноградов   создает «на базе ДЕЗ и ГУИС единую госкомпании, которая будет отвечать за все вопросы ЖКХ в районе»   и… продолжает строить дорогу в будущее,  отдав распоряжение   высадить деревья на пожарных проездах



37a8dbc1fe39.jpg4a847d4e028d.jpg



  Перед сказочной развилкой оказались Жилищные объединения: «Налево пойдешь –коня потеряешь, направо пойдешь
- жизнь потеряешь, прямо пойдешь - жив будешь, да себя позабудешь.» Куда приведет жителей СВАО, построенная
префектом дорога?  И Почему эта дорогаидет не в направлении указанном Правительством Москвы?   И в какую сторону  все-таки идти ?   

 

Источник:

Журнал "Председатель ТСЖ" №6 ( 2013)

Куда ведет эта дорога?" (стр.18-19)

 

 Еще по теме

Ситуация в районе Бибирево СВАО остается напряженной. Страсти накаляются.

 

Зам начальника ИЖН СВАО не знает требований ЖК РФ или не хочет их знать? Новости по ситуации в ТСЖ " Квинта" ТСЖ "Квинта" продолжает действовать: направлены жалобы в ГЖИ РФ и подано заявление в суд Открытое письмо кандидату в Мэры г. Москвы Собянину С.С.… или ТСЖ"Квинта" не
хочет назад в затопленные и заполненные крысами подвалы!
ТСЖ " Квинта": развитие событий очень напоминает "рейдерский захват" ТСЖ «Квинта» обратилось к Уполномоченному по правам человека г. Москвы Мы живем в королевстве Ирины Бовшиной или все -таки в правовом государстве? Кто выплатит выходное пособие сотрудниками службы
эксплуатации ТСЖ «Квинта»?
 


 

 



 



 



 



 


  • vanyaamory, Valentier, Amurka-pred and 1 other like this


#715 Возникновение права на ОДИ - диспут от Кенсмана Л.Т.

Автор: mrpap1954 на 19 Январь 2014 - 10:04

Право на ОДИ, и это уже признано судами, возникло с момента приватизации первой квартиры в МКД.

Прилагаю фрагмент из Закона "О приватизации":

 

Прикрепленный файл  Семинар Сов24 17.01.14 слайд6.006.jpg   61,08К   349 Количество загрузок

 

Термин: "места общего пользования" с принятием Жилищного кодекса был перефразирован на "общее долевое имущество".

 

Президиум ВАС РФ Постановлением №13391/09 от 02.03.2010 указал: "правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности …должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме…"


  • Eniliokr, Armannvero и LeomardKn это понравилось


#68 Как смотреть новые темы?

Автор: webmaxter на 18 Март 2013 - 22:29

1. Нажимаем кнопочку "Новые темы и сообщения" в правом верхнем углу:

 

Прикрепленный файл  Screen Shot 2013-03-18 at 10.25.10 PM.png   7,03К   154 Количество загрузок

 

2. На открывшейся странице будут показаны все новые и активные темы (по умолчанию за последние 24 часа):

 

Прикрепленный файл  Screen Shot 2013-03-18 at 10.26.11 PM.png   123,5К   163 Количество загрузок

 

Если вы хотите увеличить глубину просмотра, выберите параметр слева, к примеру "За последнюю неделю":

 

Прикрепленный файл  Screen Shot 2013-03-18 at 10.27.42 PM.png   43,65К   151 Количество загрузок

 

Можете попробовать также и другие параметры и фильтры поиска в этом блоке.


  • Valentier, MableCALI и WarhenEn это понравилось


#53 Время на форуме

Автор: webmaxter на 16 Март 2013 - 16:40

Если вы видите неправильное время созданных тем и ответов, проверьте настройку часового пояса.

 

Для этого:

 

1. Перейдите в "Мой профиль", нажав на Ваше имя, написанное на черной полосе в правом верхнем углу меню форума. В развернувшемся окне нажмите на "Мои настройки":

 

Прикрепленный файл  Screen Shot 2013-03-16 at 4.33.55 PM.png   36,79К   109 Количество загрузок

 

2. На открывшейся странице нажмите черную кнопку "Изменить профиль":

 

Прикрепленный файл  Screen Shot 2013-03-16 at 4.35.14 PM.png   13,25К   111 Количество загрузок

 

3. Теперь вы видите текущую установку часового пояса. Выберите ваш часовой пояс:

 

Прикрепленный файл  Screen Shot 2013-03-16 at 9.42.38 PM.png   43,73К   108 Количество загрузок

 

4. Не забудьте нажать черную кнопку "Сохранить изменения" в нижней части страницы:

 

Прикрепленный файл  Screen Shot 2013-03-16 at 4.39.20 PM.png   4,68К   106 Количество загрузок

 

(скриншоты оформляются...)


  • Valentier, WarhenEn и Vanielpt это понравилось


#24 Предложение о создании Комитета защиты прав собственников жилья

Автор: mrpap1954 на 15 Март 2013 - 00:31

Фельдман Илья Афанасьевич в личке от 14.03.2013г., написал:
 
Уважаемые коллеги!
Предложенное слово "Форум" - очень удачное и емкое. Я бы поддержал его использование. Название "ТСЖ-форум" слишком суженное. Поэтому хочу предложить следующее простое наименование нашего совещания:

"Общероссийский Форум собственников жилья" (ОФСЖ).

Для быстрой организации работы Форума необходимо сформировать его руководящий орган, который мог бы быть назван "Комитетом ОФСЖ". Первая задача Комитета - выбор Интернет-площадки и налаживание ее функционирования. В дальнейшем Комитет будет осуществлять текущее руководство Форумом, обобщение результатов обсуждений, формирование результирующих документов и обеспечение их использования по назначению.

На данном этапе можно избрать членами Комитета наиболее активных участников нынешней дискуссии. В частности, я предложил бы следующие кандидатуры:

Кучеров А.В.,
Варская Т.В.,
Пинчуков А.П.,
Белолипецкий С.А.,
Макаренко В.А.,
Павленков Ю.В.,
Ломтев Г.А.,
Кенсман Л.Т.,
Добруник М.В.,
Беркимбаева С.,
Литвиненко В.А.,
Кайсарова Л.И.,
Измайлов И.С.,
Катаев Д.И.,
Юнисова Е.И.,
Гуменюк В.С.,
Лощаков А.П.,
Казимиров Н.И.,
Федорук В.Н.,
Щербинская И.А.,
Полонский Ю.В.,
Голланд Б.В.,
Григорьев В.А.

Какие еще предложения? Самоотводы? Отводы? Кто за?

С уважением, И.А.Фельдман

  • mrpap1954, Виталий Пакельщиков и Ирина К. это понравилось


#23 Предложения по темам и разделам форума

Автор: webmaxter на 14 Март 2013 - 15:39

Пожалуйста, пишите в этой теме пожелания и предложения по организации форума.

 

В предложениях и пожеланиях рекомендую использовать такие термины:

 

  • Блок - это тематический блок с несколькими подфорумами (разделами). Например, блок назвается "Основные разделы"
  • Раздел - это подфорум, который содержится в блоке. Например,  "Управление многоквартирным домом", "Петиции", "Общее долевое имущество" и т.д..
  • Подфорум - это категория форума, который содержится внутри Раздела, создается по мере необходимости. Подфорумы в разделах пока не созданы. У подфорумов могут быть свои подфорумы, то есть мы имеем древовидную структуру организации всего общения на форуме. Создание подфорумов - задача модераторов.

 

Screen Shot 2013-03-14 at 3.45.21 PM.png


  • LenatikaNugs, aktlrWat и HatthewFex это понравилось


#112 Предложения об упрощении проведения ОСС от "ЖКХ Развитие"

Автор: rishelie на 21 Март 2013 - 17:14

Анкета по ключевым параметрам ОСС:

http://webanketa.com...wrk0dhs6hj6ae8/


  • VitaliyTigo, AlexeyKr и Stevenkt это понравилось


#741 Как поднять ответственность управляющих компаний (коммерческих)

Автор: mrpap1954 на 13 Февраль 2014 - 11:14

Коллеги!

Сегодня,  12 февраля, был в командировке и проводил семинар с ТСЖ города Шарья (40 тыс.чел. население), в 300 км. от Костромы. Народ борется. Мнения всякие. 
Люди ищут и не хотят сдаваться, цепляются за каждое разумное предложение. Многие хвалят свои коммерческие УО, но с интересом ожидают реализации инициативы областной администрации по созданию бюджетной структуры в противовес халтурно работающим УК. 
Процесс созревания гражданского общества идет потихоньку. 
 
Давайте по обсуждаем экономический и рыночный аспект лицензирования коммерческих УО предусмотренного проектом очередных нововведений в Жилищный кодекс.  Жители Шарьи поддержали вот какое предложение:
 
    Коммерческие управляющие компании на рынке управления МКД имеют особый статус, со свойствами монополии, т.к. УО невозможно поменять моментально (вы знаете как это не просто). Следовательно, в регулировании отношений между населением и УК должно быть государственное рагулирование. Однако, введение дополнительных требований к УО только административными методами не решает задачи. 
Необходим объективный механизм повышающий уровень их материальной ответственности.
 
 
Заметим, что существует множество судебных решений выигранных собственниками МКД у нерадивых УО, которые не исполняются по причине отсутствия денежных средств или иного собственного имущества в коммерческих УО, созданных в форме ООО. 
 
    Требования Статьи 14. ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (Об ООО) от 08.02.1998 N 14-ФЗ, части 1. гласят: «…Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов». Понимаете? УО отвечает по закону перед собственником (кредитором) только десяткой.    Вот что  мы имеем на самом деле. Они, УО, поэтому ничего не боятся, технику и оборудование арендуют у своих аффилированных структур. Игра в одни ворота.
 
    Уставный капитал типичной управляющей компании в ведении которой две-три сотни многоквартирных домов составляет величину 10 тыс. руб., в то время, как она кредитуется собственниками на сотни миллионов рублей ежемесячно. Даже на текущие ремонтные работы средства собственников дома накапливаются по нескольку месяцев. 
    Получается, с одной стороны миллионы рублей собственников, рискующих своим имуществом, а с другой стороны ответственность УО в размере 10 тыс.руб., как у фирмы-однодневки! 
    Конечно нет необходимости формировать капитал УО равный банковскому. Достаточно, если бы УО отвечала за некачественно выполненный ею ремонт, это гораздо меньшая ответственность. На практике чаще всего возникают жалобы, когда после ремонта крыши дома, образовалась протечка в одной-двух квартирах, в результате чего нанесен ущерб собственнику квартиры, может быть, на 30 тыс.руб.
Но, даже такую гарантию, при капитале в 10 т.р., УО нести не в силах - это она официально задекларировала в своем уставе и таким образом застраховалась от ответственности перед собственникам жилья!
 
    ФЗ «Об ООО» очень хорошо позволяет контролировать состояние уставного капитала. Если в Законе о лицензировании появилось бы требование о минимальном уставном капитале для коммерческих УО это по мнению ТСЖ и жителей Шарьи решило бы многие вопросы. Новых механизмов изобретать не надо. Достаточно определить, исходя из статистики типичных рисков собственников, размер минимального уставного капитала для ООО и прописать его в лицензионных требованиях. 
    Для УО управляющей 100 квартирным домом, он достаточен в размере 300-500 тыс. руб. При больших объемах управления, уставный капитал должен расти, но не обязательно в арифметической прогрессии, для компании в 100 домов, он может быть достаточным в размере 10 млн.руб. Этой небольшой, но реальной ответственности достаточно, чтобы ответить по типичному иску собственника квартиры за протекшую, в результате некачественного ремонта, кровлю. 
    Известно, что уставный капитал не налог, пополняться он может не только денежными средствами, но и техникой. Требование к наличию существенной величины уставного капитала позволило бы контролировать состоятельность УО, и даже сделало бы, наконец, оправданным ПП731, т.к. каждый смог бы видеть по балансу компании имеется ли снижение активов предприятия относительно заявленного уставного капитала или нет. Если активы становятся ниже уставного капитала, стоимость собственного имущества снижается, это служит сигналом к о снижении уровня ответственности УО, и, к отзыву лицензии, если УО не восстановит объем активов. 
 
На любом развитом рынке (банковские услуги, фондовый рынок) ответственные сделки заключаются с порядочными, т.е. с ответственными партнерами. Почему нам не придвинуться к цивильным рыночным отношениям в сделках по управлению МКД между собственниками и УО?

  • LuckyMamaEn и HatthewFex это понравилось


#712 Возникновение права на ОДИ - диспут от Кенсмана Л.Т.

Автор: mrpap1954 на 19 Январь 2014 - 09:56

18.01.2014, 18:08, "Leonid Kensman" <dzer39@mail.ru>:
Уважаемые коллеги!!
Предлагаю познакомиться с последними исследованиями по проблемам ЖКХ.
Применяя метод "мозговой атаки", исследуется информация на Форумах РФ, в Комментариях к Конституции РФ, законодательных актах и др., для целей изучения негативных процессов в ЖКХ в их основаниях, причинах и следствиях, а также пути их решения.

С уважением, 
Леонид Тадеушевич

 

 

Прикрепленный файл  ПРОБЛЕМЫ ЖКХ Кансман ЛТ.doc   101,5К   917 Количество загрузок


  • akterWat нравится это


#656 Судебная практика

Автор: Ольга Перминова на 31 Октябрь 2013 - 22:15

ВАС РФ рассмотрел спор между ОАО"МОЭК" и ЖСК "Комплект"

24 сентября 2013 года Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ было рассмотрено дело № А40-61736/12-28-577
по иску ОАО «Московская объединенная энергетическая компания» к 
жилищно-строительному кооперативу "Комплект" ( город Москва) и принял решение: .


Решение
Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2012 по делу
№А40-61736/12-28-577, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 23.11.2012 и постановление Федерального арбитражного суда
Московского округа от 27.02.2013 по тому же делу отменить. Дело передать
на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.


  ОАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к 
ЖСК  "Комлект" о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии.
    Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.
    При
этом, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 395, 438, 544 ГК
РФ и исходил из обязанности ответчика оплатить тепловую энергию,
поставленную истцом в отсутствие письменного договора в многоквартирный
жилой дом кооператива.
     В свою очередь Постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда  решение суда первой
инстанции было отменено, в удовлетворении иска отказано.

    Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением  оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
    
Суды апелляционной и кассационной инстанции исходили из наличия в спорном периоде заключенного между ОАО «МОЭК» и ЖСК  письменного договора теплоснабжения, условиями которого оплата тепловой энергии возложена на граждан, проживающих в жилом доме кооператива, тогда как кооператив обязан оплачивать тепловую энергию, расходуемую на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение находящихся на его балансе нежилых помещений.


   ОАО "МОЭК" порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нормы действовавшего в спорном периоде жилищного законодательства и настаивая на недействительности
условий договора теплоснабжения о расчетах граждан, проживающих в доме кооператива, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора способа управления жилищно-строительным кооперативом.
    
Президиум ВАС РФ рассмотрев материалы дела, согласился с выводами судебной  коллегии ВАС РФ об отмене данных судебных актов и направлении
дела на новое рассмотрение: Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2012 по делу
№А40-61736/12-28-577, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 23.11.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2013 по тому же делу отменить. Дело передать
на нвоое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

   

  При этом в качестве отмены для оснований отмены судебных актов судебной коллегией ВАС РФ было указано следующее.
        
    Судами было установлено, что между теплоснабжающей организацией  и ЖСК был заключен договор теплоснабжения , в соответствии с которым компания обязалась поставлять тепловую энергию в жилой дом кооператива, а
кооператив – принимать поставленную энергию. При этом договором предусматривается, что оплата за тепловую энергию производится гражданами непосредственно компании, а за тепловую энергию, расходуемую
на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение нежилых помещений, -
кооперативом.
    При этом, по мнению судей ВАС РФ,согласившись с основанными на указанных условиях договора доводами ответчика о том, что он не принимал на себя обязательство по оплате всей тепловой энергии,поставлявшейся истцом в многоквартирный жилой дом, суды апелляционной и кассационной инстанций не учли, что названные условия договора об оплате тепловой энергии не влияют на статус ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг по отношению к гражданам, с одной стороны, и как абонента по отношению к ресурсоснабжающей
организации, с другой.    Отказ во взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную жилыми помещениями, с кооператива, выбранного в качестве способа управления многоквартирным жилым домом, по существу, означает признание проживающих в этих помещениях граждан абонентами ресурсоснабжающей организации, выступающей в этом случае по
отношению к гражданам в качестве исполнителя коммунальных услуг.    
    Однако, по мнению судебной коллегии ВАС РФ такие отношения между гражданами и ресурсоснабжающей  организацией возможны только при выборе непосредственного способа управления.
    Следовательно, суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с наличием двух способов управления многоквартирным домом: управление кооперативом в отношении теплоснабжения нежилых помещений и непосредственное управление в отношении жилых помещений.
    Однако такой подход, по мнению судебной коллегии ВАС РФ   противоречит прямому указанию части 9 статьи
161 ЖК РФ, допускающей управление многоквартирным жилым домом только одной управляющей организацией.
     Следовательно, в случае выбора в качестве способа управления многоквартирным жилым домом управления
кооперативом отсутствуют основания для отказа во взыскании с этого кооператива, как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, задолженности за поставленный в этот жилой дом коммунальный
ресурс (как в жилые, так и в нежилые помещения), независимо от того, оплачивают ли граждане соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных
услуг или ресурсоснабжающей организации.

    Несмотря на то, что Президиум ВАС РФ согласился с вышеуказанной позицией судебной коллегии ВАС РФ  на сегодняшний день Постановление Президиума ВАС РФ по данному делу в окончательной форме не
изготовлено, а также то, что ВАС РФ не принял решение по существу по данному делу, а лишь направил его на новое рассмотрение.

     


Данный судебный акт может иметь существенное значение при разрешении подобных споров.


 Источник


  • Parbrifftal и SamuelGymn это понравилось


#40 Председатель правления должен быть профессионалом?

Автор: upravdom на 15 Март 2013 - 23:32

Должен ли председатель гаражного кооператива быть профессионалом? А председатель садового или огородного товарищества? Никто же не диктует в СНТ, что в председатели нужно обязательно избирать дипломированного агронома или инженера по землеустройству?! Что об этом говорит Закон об СНТ? И что о профессиональных качествах председателя говорит ЖК РФ? - ровным счетом - ничего. Председатель ТСЖ должен быть ... собственником. Вот и все требования. У всех собственников равные права быть избранными в правление, а из числа членов правления - быть избранным в должности председателя.
Другое дело, что чем большим набором положительных качеств обладает этот председатель - тем лучше для дела. Но, к примеру, это избранный председатель может быть избран исключительно из соображений "высокого профессионала в сфере управления многоквартирными домами", а при этом на поверку может оказаться, что этот председатель - волюнтарист, неуживчивый с членами правления, грубиян и просто невоспитанный человек, всем затыкает рот, орет на бухгалтера и доводит персонал до истерики. И что толку от его высоких профессиональных навыков?
Это - лирика. А теперь по существу.

ТСЖ (равно как и ЖСК) - наиболее универсальный и многовариантный способ управления. Если, конечно, господа законодатели вместе с авторами законодательных инициатив не порушат этот способ управления окончательно и бесповоротно. Универсальность и многовариантность выражается в том, что такое объединение собственников может выбрать для себя любой вариант реализации данного способа управления, исходя из индивидуальных характеристик объекта управления, учитывая способности и готовность членов правления и председателя заниматься не только руководством этого юридического лица, но и вопросами управления многоквартирным домом, погружаясь в эти вопросы опять же в различных вариантах степени погруженности - от личного участия своим непосредственным трудом, до поручения большинства функций по управлению управляющей организации по договору управления.

Короче, председатель должен быть таким, каким его для себя видит коллектив собственников. Это может быть "просто хороший человек", а может быть "человек, обладающий всей полнотой знаний и навыков..." - если такой найдется в этом коллективе.

Другое дело, что человек, взявшийся за такое ответственное дело, а любое поручение нужно рассматривать как дело ответственное, а не просто "почетное" или "обременительное", так вот - ответственный человек для того, чтобы со всей полнотой ответственности подойти к порученному делу, конечно же будет интересоваться и особенностями сферы управления многоквартирными домами, и спектром работ и услуг, необходимых данному дому, и профессиональными качествами исполнителей работ и услуг и другими важными вопросами, тем самым повышая уровень своих знаний и навыков в этом ответственном деле. И множество примеров тому, как из порядочных и ответственных людей со временем получаются высокие профессионалы в сфере управления многоквартирными домами, в том числе и те, кто активно участвует в экспертных дискуссиях, хотя по профессии они - юристы или бухгалтеры, экономисты и инженеры-программисты и т.п. А есть примеры, когда на протяжении ряда лет председатели - "просто хорошие люди" с успехом радеют за интересы собственников, но при этом целиком и полностью доверившись профессиональному управляющему, т.е. специалисту-нанятому в штат, либо заключив договор на управление МКД с очень приличной управляющей компанией, добросовестно выполняющей принятые на себя обязательства.
 


  • mrpap1954 и Виталий Пакельщиков это понравилось


#279 Правовые аспекты деятельности САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ( СРО):

Автор: Ольга Перминова на 07 Апрель 2013 - 15:01

Понятие"саморегулируемая организация" применяется в законодательстве Российской Федерации достаточно давно. Так, Федеральные законы от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", от 08.12.1995 N 193-ФЗ
"О сельскохозяйственной кооперации", от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусматривают создание саморегулируемых организаций (далее - СРО), но определения указанных организаций в названных законах
могут быть использованы только в целях реализации законодательных актов,в которых они содержатся. Федеральным законом от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" СРО определяется как
некоммерческая организация, созданная путем объединения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей и имеющая своей основной задачей обеспечение добросовестного осуществления профессиональной деятельности членами СРО. Указанное определение имеет общий характер для аналогичных
объединений в различных сферах деятельности при осуществлении государственного контроля (надзора) за выполнением проверяемым лицом обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных
федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.


Федеральным законом от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (в ред. от 22.07.2008 N 148-ФЗ, далее - Закон N 315-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в связи с приобретением и
прекращением статуса, деятельностью этих организаций, объединяющих субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности,осуществлением взаимодействия СРО и их членов, потребителей
произведенных ими товаров (работ, услуг), федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (за исключением
СРО, указанных в п. 3 ст. 1 Закона N 315-ФЗ).


Поскольку саморегулирование подразумевает разработку и установление стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил, ст. 3 Закона N 315-ФЗ определено, что саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности
определенного вида.


В соответствии со ст. 2 Закона N 315-ФЗ под субъектами предпринимательской деятельности понимаются индивидуальные предприниматели и юридические лица, зарегистрированные в установленном
порядке и осуществляющие определяемую в соответствии с ГК РФ предпринимательскую деятельность, а под субъектами профессиональной деятельности - физические лица, осуществляющие профессиональную
деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами.


При этом если предпринимательская деятельность определяется ст. 2 ГК РФ как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность,направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами,
зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, то понятие "профессиональная деятельность" законодательство не содержит.
Вместе с тем предпринимательскую деятельность также можно рассматривать как профессиональную, т.е. связанную с осуществлением определенного вида деятельности при наличии соответствующих знаний и квалификации, но для отдельных видов деятельности законом предусмотрена обязательная
регистрация в качестве индивидуальных предпринимателей, а для других такой обязанности не установлено. Так, согласно Федеральному закону от 07.08.2001 N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности" аудиторская
деятельность является предпринимательской и может осуществляться аудиторскими организациями и предпринимателями, осуществляющими свою деятельность без образования юридического лица. Этим же Законом предусмотрена возможность создания профессиональных аудиторских объединений. Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" к профессиональным видам деятельности, в частности, относятся брокерская деятельность, дилерская деятельность, деятельность поуправлению ценными бумагами и др. К субъектам профессиональной деятельности могут быть также отнесены частные нотариусы, адвокаты,
учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию. Таким образом,
достаточно четкого определения понятия "профессиональная деятельность"законодательство не содержит, и одним из критериев отнесения к субъектампрофессиональной деятельности является то, что граждане, осуществляющие такую деятельность, не обязаны регистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей.


Как уже отмечалось, саморегулируемые организации создаются исходя из субъектного состава, вместе с тем объединение в одной СРО субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности определенного вида может предусматриваться федеральными законами.


Статус саморегулируемой организации приобретается с даты внесения сведений о ней в государственный реестр саморегулируемых организаций и соответственно утрачивается с даты исключения сведений из указанного реестра.


Как уже говорилось, Закон N 315-ФЗ содержит отсылки к иным федеральным законам. Так, ст. 5 Закона N 315-ФЗ предусмотрено, что членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности
в СРО является добровольным. В то же время в п. 2 этой статьи указано, что федеральными законами могут быть предусмотрены случаи обязательного членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в СРО. В зависимости от видов осуществляемой деятельности членство возможно только в одной СРО или при осуществлении нескольких видов деятельности лицо может быть членом нескольких СРО.


Основные функции, обязанности и права СРО определены в ст. 6 Закона N315-ФЗ (при этом п. 4 названной статьи предусмотрено, что СРО имеет и иные права, если ограничение ее прав не предусмотрено федеральным
законом и (или) ее учредительными документами).


Учитывая, что Законом N 315-ФЗ не определено, сколько может быть создано саморегулируемых организаций в отношении определенного вида деятельности (например, аудиторской), в части функций СРО следует
обратить внимание на пп. 6 п. 1 ст. 6 Закона, в соответствии с которым СРО организует профессиональное обучение, аттестацию работников членов саморегулируемой организации или сертификацию произведенных членами СРО товаров (работ, услуг), если иное не установлено федеральными законами.
На основании пп. 11 п. 1 ст. 7 Закона N 315-ФЗ СРО обязана обеспечить доступ к информации об аттестатах, выданных членам СРО или их работникам по результатам обучения, если СРО осуществляет аттестацию работников - членов такой саморегулируемой организации. В связи с изложенным возникают вопросы: в каком порядке СРО приобретает право проводить аттестацию; на каком основании проводится аттестация не только членов СРО, но и работников - членов саморегулируемой организации (у работников возникают отношения только с работодателем); какова сфера применения выданных аттестатов (например, квалификационный аттестат аудитора,выданный уполномоченным федеральным органом, применяется на территории Российской Федерации).


В соответствии со ст. 10 Закона N 315-ФЗ в случаях, установленных СРО, к ее членам могут быть применены меры дисциплинарного воздействия.При этом неясно, к кому будут применяться указанные меры, если членом
СРО является юридическое лицо, - к организации или ее руководителю (например, в части наложения на члена саморегулируемой организации штрафа). Кроме того, действующее законодательство, в частности УК РФ, ГК
РФ, КоАП РФ, НК РФ, определяет вид правонарушения, размер штрафа, в том числе минимальный и максимальный, дифференцированный размер штрафа в зависимости от субъекта (гражданин, должностное лицо, юридическое лицо).
В Законе N 315-ФЗ приведенные вопросы не решены, не указаны орган,определяющий размер штрафа, а также последствия отказа от добровольной уплаты штрафа.


Статьей 12 Закона N 315-ФЗ определены источники формирования имущества СРО, в том числе за счет регулярных и единовременных поступлений от членов организации. Пунктом 3 данной статьи установлено,
что порядок регулярных и единовременных поступлений определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов СРО, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации. При этом непонятно, что понимается под порядком поступлений (вступительные, членские и целевые взносы): только сроки и очередность уплаты указанных средств или также определение их размеров. Неясно также, о каких средствах идет речь в пп.
4 п. 1 ст. 12 Закона N 315-ФЗ: имеются ли в данном случае обязательные отчисления членов СРО (помимо указанных в пп. 1 п. 1 ст. 12) и кто определяет их размер.


Статьей 1 Закона N 315-ФЗ установлено, что предметом его регулирования являются отношения, возникающие в том числе при взаимодействии СРО и их членов и потребителей произведенных ими товаров (работ, услуг). В соответствии со ст. 13 Закона N 315-ФЗ саморегулируемая организация вправе применять такие способы обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, как создание системы личного и (или) коллективного страхования, а также формирование компенсационного фонда. Согласно п. 12 ст. 13 данного Закона СРО в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом СРО товаров (работ, услуг). Вместе с тем отношения любого члена СРО в связи с выполняемой им работой (товарами, услугами) регулируются гражданским законодательством, в том числе и в части имущественной ответственности и возмещения морального вреда. Возникает вопрос, следует
ли рассматривать возмещение за счет компенсационного фонда как дополнительное к возмещению, вытекающему из гражданско-правовых отношений. Кроме того, если за счет компенсационного фонда
предполагается возмещение вреда, причиненного членами СРО, то неясно,почему в соответствии с п. 14 ст. 13 Закона N 315-ФЗ взыскание по обязательствам СРО не может быть наложено на имущество компенсационного
фонда.


Следует также обратить внимание на принцип равенства при определении размеров взносов как для юридических лиц, так и для индивидуальных членов СРО: при формировании компенсационного фонда - не менее 3 тыс. руб. для каждого члена (это не определено как разовый платеж); при формировании системы личного и (или) коллективного страхования минимальный размер страховой суммы каждого члена не может быть менее 30 тыс. руб. в год.


Сведения о саморегулируемых организациях содержатся в реестрах СРО. В соответствии со ст. 20 Закона N 315-ФЗ ведение реестров возможно:уполномоченным федеральным органом исполнительной власти,

осуществляющим функции в сфере государственной регистрации некоммерческих организаций, в случае, если не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по
контролю (надзору) за деятельностью СРО в установленной сфере деятельности;


уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью СРО в установленной сфере деятельности.


Согласно п. 3 ст. 20 Закона N 315-ФЗ (в ред. от 23.07.2008 N 160-ФЗ) порядок ведения государственного реестра СРО устанавливает уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган
исполнительной власти, а размер платы за внесение сведений в указанный реестр и предоставление содержащихся в нем сведений устанавливается Правительством Российской Федерации.


Вместе с тем особенности ведения государственного реестра СРО могут устанавливаться федеральными законами.


Следует также обратить внимание на ст. 22 Закона N 315-ФЗ,определяющую взаимодействие саморегулируемых организаций и уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, которая предусматривает возможность проведения проверок уполномоченными федеральными органами исполнительной власти предпринимательской или профессиональной деятельности не самих саморегулируемых организаций, а
их членов (в статье предусмотрено, что такие проверки проводятся в порядке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, поскольку из текста статьи основания для проверок членов СРО и
их предмет не ясны).


Учитывая изложенное, а также то, что в соответствии со ст. 23 Закона N315-ФЗ государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций осуществляется в порядке, установленном
федеральными законами, можно сделать вывод, что данный Закон является "рамочным" и для его практического применения необходимо принятие дополнительных нормативных правовых актов.


 Источник  http://do.gendocs.ru


 

 


  • LenatikaNugs и HatthewFex это понравилось


#27 Председатель правления должен быть профессионалом?

Автор: mrpap1954 на 15 Март 2013 - 01:11

Ответ Фельдману И.А. от Литвиненко В.А.:

 

Уважаемый Илья Афанасьевич!
Председатель правления - это лицо, которое в соответствии в сегодняшней редакцией ЖК только выполняет решения правления,  а управляет правление. 
Главная функция управления домом - это обеспечить безопасную его эксплуатацию, а самоуправление вторично.

Если в правлении не будет лиц, которые, образно выражаясь, могут "отличить вентиль от крана", и, тем более, если председатель правления , который выполняет функции оперативного управления, то же к ним относится, то тогда мы имеем ситуацию - "если слепой поведет слепого, то оба попадут в яму".

Если в доме нашелся такой человек, который занимался или продолжает заниматься строительством или имеет техническое образование, то дому повезло.
При этом председатель будет либо пенсионером, либо неудачником, либо идейным борцом за справедливость, либо иметь невостребованное чувство собственной значительности, либо одиноким человеком, с нерастраченной энергией. Очевидно, что это далеко не полная классификация.
При этом председатель будет управлять сам собой, бухгалтером и еще каким то пенсионером, и сантехником по совместительству и забыть о простой спокойной жизни и постоянно ощущать груз ответственности. 
В противном случае, если такой человек в доме не нашелся, то выход один - нанимать профессионального управляющего или заключать договор со сторонним лицом.
Вот такому председателю ничего другого не остается, как заниматься вопросами самоуправления и при своей неграмотности такой председатель ничего не сможет потребовать от тех лиц, которые наняты для обслуживания дома. Именно такая ситуация сложилась сегодня, за редким исключением, с председателями советов домов,которых "разводят" управляющие организации - профессионалы.

Очевидно, что нужно дифференцировать дома, которые управляются ТСЖ, по их площадям.
Создание законодательно ситуации, когда нельзя создавать ТСЖ в рядом стоящих домах - это и есть путь, когда вероятность того, что в 5-ти этажном 70-квартирном доме кто-то грамотный и уважающий себя человек возьмет на себя функции "строить" и при этом заботиться о своих соседей - равна практически нулю.
Создавать в каждом доме ТСЖ, а затем объединять их через некоммерческое партнерство - это как раз путь к  привлечению профессионалов. 
Если ТСЖ управляет домами суммарной площадью порядка до 25000 м2 или более,  то у таких ТСЖ - свои задачи и возможности.

Мы посчитали - сегодня председатель правления, которые занимается обеспечением безопасной эксплуатацией дома, а не вопросами самоуправления, должен знать более 200 законодательных и правовых актов, уметь самостоятельно выполнять  примерно столько же функций из совершенно разных видов деятельности.
Мной проведено с 2005 года занятий по обучению управлению домами в 14 группах общей численностью порядка 300 человек. Предупреждаю сразу же всех слушателей: "опасность прохождения обучения в том, что после того, как вы пройдете обучения вы поймете всю ответственность управления вами домами и не желание заниматься управлением домами у вас пройдет". Так оно и происходит.


По всей видимости, нужно отличать профессионализм от грамотности.

С уважением, Литвиненко Василий Афанасьевич.


  • boroda и Michailtymn это понравилось


#237 Арбитражная практика по спорам за поставку тепла.

Автор: Ольга Перминова на 01 Апрель 2013 - 22:48

Постановление Высшего Арбитражного Суда от 15 февраля 2011 г. N 12845/10

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2011 г. N 12845/10


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов
Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Бациева В.В.,
Витрянского В.В., Воронцовой Л.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П.,
Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша
С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление товарищества
собственников жилья "Наш дом" о пересмотре в порядке надзора
"постановления" Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 и
"постановления" Федерального арбитражного суда Московского округа от
07.06.2010 по делу N А41-22729/09 Арбитражного суда Московской области.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - товарищества собственников жилья "Наш дом" (ответчика) - Дубинкина С.Н.;
от муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство города Щербинки" (истца) - Опольская Н.В.
Заслушав
и обсудив доклад судьи Воронцовой Л.Г., а также объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Муниципальное
унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство города Щербинки"
(далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с
иском к товариществу собственников жилья "Наш дом" (далее -
товарищество) о взыскании 396 514 рублей 94 копеек задолженности по
договору на отпуск тепловой энергии от 01.10.2006 N 96/т за период с
01.02.2009 по 31.05.2009.
"Решением" Арбитражного суда Московской
области от 30.10.2009 исковое требование удовлетворено частично: с
товарищества в пользу предприятия взыскано 124 063 рубля 56 копеек
задолженности, в остальной части иска отказано.
Удовлетворяя иск
частично, суд первой инстанции руководствовался "статьями 539", "548"
Гражданского кодекса Российской Федерации, "статьями 157", "161"
Жилищного кодекса Российской Федерации, "Правилами" предоставления
коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства
Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и
исходил из обязанности товарищества оплатить тепловую энергию для
подогрева воды, отпущенной предприятием для управляемого товариществом
многоквартирного дома, по ставке оплаты коммунальной услуги горячего
водоснабжения, установленной в "приложении N 2" к постановлению главы
городского округа Щербинка Московской области от 26.11.2008 N 852 (далее
- постановление N 852), составляющей 54 рубля 33 копейки за кубический
метр.
"Постановлением" Десятого арбитражного апелляционного суда от
24.02.2010 решение суда первой инстанции отменено, иск предприятия
удовлетворен полностью.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа "постановлением" от 07.06.2010 оставил "постановление" суда
апелляционной инстанции без изменения.
Суды апелляционной и
кассационной инстанций пришли к выводу о правомерности расчета
предприятием стоимости отпущенной товариществу тепловой энергии с
применением тарифа на тепловую энергию для отопления и горячего
водоснабжения в размере 950 рублей 40 копеек за гигакалорию,
установленного в "приложении N 1" к постановлению N 852.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в
порядке надзора постановлений судов "апелляционной" и "кассационной"
инстанций товарищество просит их отменить, указывая на необоснованное
неприменение судами нормативных правовых актов, подлежащих применению
при рассмотрении данного спора, а также существенное нарушение его прав и
законных интересов, и оставить без изменения "решение" суда первой
инстанции.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в
деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Суды установили, что по условиям заключенного
между сторонами договора на отпуск тепловой энергии от 01.10.2006 N 96/т
предприятие (теплоснабжающая организация) обязалось подавать
товариществу (потребителю) тепловую энергию на отопление и горячее
водоснабжение в количестве, определенном в гигакалориях как на
отопление, так и на горячее водоснабжение. Расчеты за фактически
потребленную тепловую энергию производятся по тарифу, установленному
"постановлением" N 852, который на 01.01.2006 составил 676 рублей 50
копеек (пункт 4.1 договора).
Из актов о расходе тепловой энергии,
составленных и подписанных предприятием в одностороннем порядке,
следует, что фактическое количество отпущенной тепловой энергии
определялось в гигакалориях на основании показаний двух общедомовых
приборов узла учета тепловой энергии: на отопление и на горячее
водоснабжение.
Расчет задолженности произведен предприятием исходя из
тарифа 950 рублей 40 копеек за гигакалорию, утвержденного в "приложении
N 1" "Тарифы на коммунальные услуги, оказываемые МУП "ЖКХ г. Щербинки",
для расчетов с населением, юридическими лицами и организациями,
приобретающими коммунальные ресурсы (управляющая компания, ТСЖ, ЖСК)" к
постановлению N 852.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о
правомерности применения предприятием этого тарифа, согласованного в
договоре, и соответствии расчета размера платы за приобретение
товариществом тепловой энергии и горячей воды требованиям "статьи 544"
Гражданского кодекса Российской Федерации, "пункта 1 статьи 157"
Жилищного кодекса Российской Федерации, "пунктов 15", "22" Правил N 307.
Суд кассационной инстанции согласился с этими выводами.
Президиум
считает, что судами апелляционной и кассационной инстанций при оценке
произведенного предприятием расчета платы за поставленные товариществу
коммунальные ресурсы не учтены нормы "Основ" ценообразования в сфере
деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520
(далее - Основы ценообразования N 520), и неправильно истолкован и
применен "пункт 15" Правил N 307.
Согласно "пунктам 6", "7" Основ
ценообразования N 520 тариф на горячую воду представляет собой ставку
платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр
горячей воды.
"Пунктами 47", "48" Основ ценообразования N 520
предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам
устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих
непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему
водоснабжению с использованием систем централизованного горячего
водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость
кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые
как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева
кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на
тепловую энергию, установленного в соответствии с "Основами"
ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в
Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства
Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования
N 109).
Согласно "пункту 1" Основ ценообразования N 109 они
определяют основные принципы и методы регулирования тарифов на
электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги.
Исходя
из "статьи 6" Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О
государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую
энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о тарифах), действующего в
спорный период, тарифы на тепловую энергию устанавливают органы
исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области
государственного регулирования тарифов (далее - органы регулирования).
Органы местного самоуправления вправе устанавливать тарифы на тепловую
энергию, отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии,
обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных
на территории одного муниципального образования, при условии наделения
их такими полномочиями законом субъекта Российской Федерации.
Следовательно,
"Закон" о тарифах не предусматривает установления тарифов на горячую
воду органами регулирования субъектов Российской Федерации.
Тарифы на тепловую энергию используются при установлении органом местного самоуправления тарифа на горячую воду.
Топливно-энергетическим
комитетом Московской области для предприятия был установлен тариф на
тепловую энергию в размере 950 рублей 40 копеек за гигакалорию. Такой же
тариф главой городского округа Щербинка Московской области в "пункте 3"
приложения N 1 к постановлению N 852 утвержден на тепловую энергию для
отопления и горячего водоснабжения (с указанием на необходимость
взимания стоимости физической воды дополнительно). При этом в примечании
к этому документу указано на применение данных тарифов для расчета
ставок оплаты коммунальных услуг для населения, проживающего в жилищном
фонде всех форм собственности.
Президиум считает, что упомянутый
тариф на тепловую энергию подлежит применению при установлении тарифа на
горячую воду и не может быть применен при расчетах с предприятием за
потребленную горячую воду.
Ставка оплаты услуг горячего водоснабжения
установлена "пунктом 8" приложения N 2 к постановлению N 852 и
составляет 54 рубля 33 копейки за кубический метр.
"Абзацем вторым
пункта 15" Правил N 307 определено, что исполнитель коммунальных услуг
(к которому относится товарищество) приобретает у ресурсоснабжающей
организации тепловую энергию и горячую воду, что является основанием для
применения при расчетах между сторонами за горячую воду указанной
ставки.
Таким образом, выводы судов апелляционной и кассационной
инстанций о правомерности применения предприятием при расчете
задолженности товарищества за потребленную горячую воду тарифа,
установленного на тепловую энергию в рублях за гигакалорию, не
соответствуют упомянутым нормативным актам.
При названных
обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене в силу
"пункта 1 части 1 статьи 304" Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм права.
Содержащееся в настоящем
постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению
при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Учитывая
изложенное и руководствуясь "статьей 303", "пунктом 5 части 1 статьи
305", "статьей 306" Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации


постановил:


"постановление" Десятого арбитражного апелляционного суда от
24.02.2010 и "постановление" Федерального арбитражного суда Московского
округа от 07.06.2010 по делу N А41-22729/09 Арбитражного суда Московской
области отменить.

"Решение" Арбитражного суда Московской области от 30.10.2009 по названному делу оставить без изменения.


Председательствующий
А.А.ИВАНОВ

 


  • RonnieType и Douglaskt это понравилось


#202 Свободное формулирование проблем ЖКХ с точки зрения собственников МКД

Автор: mrpap1954 на 31 Март 2013 - 21:33

Коллеги, предлагается обсудить перечень проблем существующих сегодня в ЖКХ и нуждающихся в решении.

Предложенные формулировки условны, нуждаются в редактировании и дополнении. Возможно целесообразно обсуждение отдельных формулировок вынести в отдельные темы данного форума.

 

1. Принятие Жилищного законодательства изменений его основных положений ведется без всенародного обсуждения;

2. Поставщики ресурсов перекладывают свои обязанности на плечи потребителей, саботируют меры по экономии ресурсов, им это не выгодно;

3. Муниципальными образованиями беспрепятственно отчуждается общее имущество собственников МКД; 

3. Капитальные ремонты МКД не должны проводиться за счет общего котла; 

5. Самоуправление в МКД уничтожается, собственники зажаты только прописанной в ЖК формой самоуправления;

6. Нет эффективного контроля за деятельностью управляющих организаций, нарушающих как договоры, так и положения ЖК и НПА;

7. Неоправданно высокие нормативы потребления коммунальных ресурсов;

8. Рост тарифов не должен превышать рост благосостояния грждан;

9. Необходимо прекратить точечную застройку в городах;

10. Защитить придомовые земельные участки, обеспечить площадь придомового участка, соответствующего строительным и санитарным нормам. 

 

 


  • vanyaamory и Valentier это понравилось


#11 Обсуждение заявления профессионального сообщества против обязательного членст...

Автор: mrpap1954 на 13 Март 2013 - 23:16

Приглашаем экспертов принять участие в опросе и голосовании (См. выше).


Оригинальный текст обращения в редакции Фельдмана И.А. - профессора кафедры экономики и предпринимательства МИИГАиК, к.т.н., члена Экспертного совета при Комитете Госдумы по жилищной политике и ЖКХ:


 
Принуждение ТСЖ и ЖСК к членству в СРО - грубое нарушение гражданских прав
 
 Заявление профессионального сообщества
 
 В настоящее время депутатами Государственной Думы принят в первом чтении законопроект 623780-5, предусматривающий введение обязательного членства в СРО для ТСЖ и ЖСК. В связи с этим мы, представители объединений собственников в МКД, ассоциаций ТСЖ и ЖСК, общественных и некоммерческих организаций, научного сообщества, выражаем решительный протест и заявляем следующее:
 
 1. Законопроект полностью игнорирует принципиальное различие между функциями управления, не требующими никакого саморегулирования, и технологическими процессами содержания и ремонта общего имущества, наиболее сложные из которых только и могут рассматриваться как предмет саморегулирования. Подобная концептуальная эклектика привела авторов законопроекта к неправомерному включению в сферу саморегулирования ТСЖ и ЖСК, основная деятельность которых связана именно с управлением.
 
 2. ТСЖ и ЖСК по закону являются некоммерческими организациями. Их деятельность не связана с выходом на рынок и реализацией товаров, работ и услуг, она не имеет целью извлечение прибыли. В общем случае источник финансирования ТСЖ и ЖСК - это взносы граждан. Закон о саморегулировании потому и распространяется только на коммерческие организации, что они из своей выручки могут осуществлять необходимые платежи для формирования имущества и фондов СРО. Из выручки от той деятельности, которая регулируется СРО, а не за счет взносов граждан. В этой связи циничной выглядит предпринятая авторами законопроекта ревизия Федерального закона от 1.12.2007 N 315-ФЗ, который резонно распространяется только на коммерческие организации.
 
 3. Авторы законопроекта не учли, что взносы граждан преимущественно используются для оплаты работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, выполняемых сторонними организациями - членами СРО, и, таким образом, договорные суммы будут включать расходы указанных организаций, связанные с содержанием СРО. В этих условиях навязывание ТСЖ и ЖСК членства в СРО приведет к ничем не обоснованной дополнительной финансовой нагрузке на граждан, которые косвенно будут дважды платить за членство в СРО, что является нарушением материального права.
 
 4. Законопроект ограничивает права собственников в выборе способа управления своим имуществом в многоквартирном доме, поскольку этот вопрос в законопроекте увязан с участием в СРО. Это представляет собой нарушение пункта 2 статьи 55 и статьи 35 Конституции РФ, а также статьи 209 Гражданского кодекса РФ и наносит удар по всей концепции развития самоуправления граждан в жилищной сфере.
 
 5. ТСЖ и ЖСК - это объединения собственников помещений, преимущественно физических лиц - граждан. В связи с этим у ТСЖ и ЖСК нет никаких собственных интересов, отличных от интересов указанных граждан. Это означает, что заложенное в законопроекте требование об обязательном членстве ТСЖ и ЖСК в СРО равносильно принуждению к участию в СРО граждан - собственников помещений, что вступает в грубое противоречие с пунктом 2 статьи 30 Конституции РФ.
 
 В соответствии с вышеизложенным мы обращаемся к Президенту Российской Федерации, Правительству РФ, депутатам Государственной Думы с настоятельным призывом устранить из законопроекта нормы, ущемляющие права граждан и их жилищных объединений, способные нанести непоправимый вред всей системе ЖКХ. Мы убеждены, что принятие закона в предлагаемой редакции не принесет ничего, кроме роста социальной напряженности, свертывания и вырождения системы самоуправления граждан, объединенных в ТСЖ и ЖСК, значительного увеличения числа судебных тяжб и вызова массовых протестов.
 

Подписи:
 
Варская Татьяна Владимировна - сопредседатель социально-культурного фонда "Созидание", руководитель экспертной группы по реформе ЖКХ, член Рабочей группы Общественной палаты РФ по Общественному контролю в сфере ЖКХ;
Фельдман Илья Афанасьевич - профессор кафедры экономики и предпринимательства МИИГАиК, к.т.н., член Экспертного совета при Комитете Госдумы по жилищной политике и ЖКХ, помощник депутата Госдумы Г.П.Хованской, председатель Экспертного совета по методотлогими бухгалтерского учета в некоммерческих организациях Института профессиональных бухгалтеров и аудиторов России, член президиума Некоммерческого партнерства "Управдом";
Пинчуков Андрей Петрович - председатель правления Костромской региональной Ассоциации ТСЖ и ЖСК, председатель Совета управдомов города Костромы, член правления и председатель комиссии по защите прав собственников многоквартирных домов Межрегиональной Ассоциации по содействию развития ТСЖ и ЖСК (Москва);
Кенсман Леонид Тадеушевич - к.т.н., председатель правления ТСЖ "Дзержинский 39", г. Ярославль;
Кайсарова Людмила Ивановна - член правления ТСЖ "Арбатец", г. Москва;
Белолипецкий Сергей Александрович - директор Ассоциации ТСЖ Московской области, преподаватель РАНХиГС;
Лунева Татьяна Рудольфовна - председатель правления ЖСК-10, г. Пермь;
Макаренко Владимир Алексеевич - председатель правления ТСЖ "Лесной", заместитель председателя Территориального общественного самоуправления (ТОС) "Заречный", г. Пермь;
Шевченко Николай Александрович - председатель правления ТСЖ "ЖК "Кристалл", г.Пермь;
Федорук Виктор Никанорович - эксперт по жилищному праву и проблемам ЖКХ Общероссийского общественного движения «За права человека», эксперт радио "Говорит Москва" по жилищному праву и ЖКХ, член Координационного Совета Московского Общественного движения "Жилищная солидарность", председатель правления ЖСК;
Беркимбаева Сауле - главный редактор журнала "Председатель ТСЖ";
Лукина Нелли Сергеевна - председатель президиума НП "Управдом", эксперт Общественного совета при депутате Госдумы Г.П.Хованской, председатель правления ТСЖ "Запад-2";
Литвиненко Василий Афанасьевич - председатель Совета председателей правлений ЖСК и ТСЖ г. Таганрога, председатель правления ТСЖ «ТСЖ-50 (г. Таганрог)», к.т.н., почетный работник высшего профессионального образования;
Добруник Марина Владимировна - член Рабочей группы Общественной палаты РФ Нижегородской области по Общественному контролю в сфере ЖКХ, независимый эксперт и защитник некоммерческих объединений собственников помещений в МКД, инженер-физик, бухгалтер, аудитор, юрист;
Казимиров Николай Игоревич - к.ф.-м.н., Московская область, г.Котельники;
Катаев Дмитрий Иванович - депутат Моссовета и Мосгордумы в 1990-2005 гг., сопредседатель движения «Жилищная солидарность»;
Гуменюк Вячеслав Степанович - помощник Уполномоченного по правам человека в г. Москве, член Общественного совета г. Москвы, помощник депутата Государственной Думы РФ Хованской Г.П., сопредседатель Координационного совета Общемосковского движения "Жилищная солидарность", судья третейского суда;
Скульская Людмила В. , председатель правления ЖСК "Геолог-геодезист", к.э.н., член Союза журналистов России, член Общества потомков 1812 г, член Российского дворянского собрания;
Кучеров Александр Валентинович - Председатель Совета ТОС "Новогиреевское братство" г. Москва, представитель ЖСК "Братск", помощник депутата Государственной Думы РФ Хованской Г.П.;
Полонский Юрий Владимирович - заместитель председателя Общественного Совета по вопросам ЖКХ г.Жуковского;
Баталин Сергей Александрович - председатель правления ТСЖ "Московский 27", г. Пушкино Московской области;
Перфильева М.В. - экспредседатель правления ТСЖ "Зонд", Москва;
Лебедева Татьяна Валентиновна - председатель правления ТСЖ "Дом на Фурманном", Москва;
Лощаков Александр Прокофьевич - общественный эксперт по ЖКХ фонда "Созидание", инженер-физик, депутат Совета депутатов муниципального округа Южнопортовый города Москвы;
Терёхин Алексей Дмитриевич - к.т.н., помощник депутата Государственной Думы ФС РФ Хованской Г.П.;
Стефановская Нина Владимировна - помощник депутата Государственной Думы РФ Хованской Г.П., председатель Совета дома 3 по Среднему Тишинскому переулку (г.Москва);
Почапинский Александр Анатольевич - г. Юбилейный , МО, ул. Тихомировой,1\21, кв 23;
Покаместов Кирилл Игоревич - председатель правления ТСЖ "Тверская застава", Москва;
Васильева Елена Ивановна - председатель правления ТСЖ «Дугина 17А», Московская обл., г. Жуковский, ул. Дугина, д.17А;
Голланд Виктор Борисович - председатель правления НП "Союз собственников жилья ЮЗАО г.Москвы", эксперт Общественного совета при депутате Госдумы Г.П.Хованской, председатель правления ЖСК "Зарайск";
Васенкова Виктория Петровна - председатель правления ТСЖ "Ленинградское шоссе, д.34, корп.2";
Пантелеева Лариса Викторовна - технический директор ТСЖ "Эйдетика", Москва;
Гусева Елена Борисовна - муниципальный депутат ВМО "Левобережное" г. Москва 1997-2012 г.г., член Общественного Консультативного Совета политических партий при Московской городской Думе, председатель правления ЖСК "УТЕС";
Алиева Лилия Васильевна - член социально-культурного фонда "Созидание", председатель правления ТСЖ "Профсоюзная 32-2";
Соколова Алла Геннадьевна - член социально-культурного фонда "Созидание", председатель правления ТСЖ "Цюрупы 8";
Арефьева Пелагея Сергеевна - зам председателя правления ТСЖ "Цюрупы 8";
Мирошниченко Ольга Владимировна - председатель правления ТСЖ "Единство" г. Армавир;
Огнева Эмма Захаровна - заместитель председателя правления ЖСК "Октябрьский", помощник депутата МО Теплый Стан, патентный поверенный РФ, евразийский патентный поверенный, член Международного лицензионного общества "LES Russia";
Пукенко Татьяна Геннадьевна - председатель правления ТСЖ "Берег", Москва;
Ванеев Вячеслав Владимирович - депутат ВМО Черёмушки, председатель правления ТСЖ "Гарибальди";
Чуканова Маргарита АлексНеевна - депутат Совета депутатов МО Восточное Измайлово г. Москвы;
Старикова Тамара Николаевна - председатель правления ТСЖ "Козихинский", Москва;
Лисютина Татьяна Михайловна - председатель правления ЖСК "ЯУЗА", член "МОССОЮЗа ЖСК".

  • webmaxter и mrpap1954 это понравилось


#104 Предложение о создании Комитета защиты прав собственников жилья

Автор: Виталий Пакельщиков на 21 Март 2013 - 11:30

Положение КМКДССР мне напоминает новый раздел ЖК про СРО... Только добровольное членство и еще ряд отличий.

Но вопрос в другом - "хто ж ему даст"? Ну, создадим мы комитет, распишем правила, будем обсуждать законопроекты.

 

Но 1) почему нас будут слушать?

Но 2) кто нас пустит что-то там проверять, если мы возьмем на себя смелость мониторить реальную ситуацию на местах

 

Вот простой пример из жизни. У меня в соседнем доме создали ТСЖ 2 года назад. Зарегистрировали. Документы на дом УО передавать отказалась. Было несколько судов. Один и тот же судья каждый раз принимает разные решения. Документы до сих пор не переданы, как следствие, РСО отказались заключать с ТСЖ договоры на поставку ресурсов.

Сейчас у УО образовалась огромная задолженносьт перед РСО по старым договорам, они требуют от ТСЖ выплат и угрожают ограничить подачу воды в дом.

ТСЖ находится одновременно в 4х судебных процессах, но, скорее всего, проиграет их, т.к. действующая УО имеет возможность договориться с судами и администрацией города.

http://www.kotelniki...=111405#p111405

 

Чем конкретно наш Комитет сможет помочь в такой ситуации? Мне так думается, что ничем.

 

Это я все к тому, что мы должны формулировать реальные цели. Если собираемся заниматься только юридической стороной вопроса, то надо это прописать себе в Положение и отразить в названии. Чтобы было понятно, что конкретным результатом деятельности нашей организации будут являться некие тексты - заявления, комментарии, статьи, инициативы законопроектов и т.д.

Но при таком раскладе, боюсь, мы угодим в нишу, занятую уже многими союзами и ассоциациями.

Уважаемый Николай К.!

Я, как и Вы, мог бы привести ряд "простых примеров из жизни" собственного опыта руководства советом МКД. Очень хочется порой надеть кожаную куртку "комитетчика", ворваться в кабинет начальника (УО, района, города, ГЖИ и пр.), стукнуть по столу кулаком и обязать... Но для такого способа решения вопросов надо взять власть в свои руки. И вряд ли мирным путём. А иначе: "хто ж ему даст?".
Консолидировать самые мудрые мысли специалистов, заручившись поддержкой их широким кругом активных практиков-собственников, представить их в соответствующие органы власти - это, на мой взгляд, наиболее цивилизованный и надёжный путь решения наших общих проблем. Хотя и не такой простой и не такой скорый, как это выглядит порой со слов нашего главного либерального демократа Жириновского.


  • mrpap1954 и Белолипецкий это понравилось


Информационный ресурс ТСЖ Дом Развилка-44 Общедомовое имущество многоквартирного дома

Яндекс.Метрика